Флудилка

Иллария пишет:

Здесь результативность оценивается от минимального проходного. Коммерческое обучение по желаемому ребёнком профилем стоит 410 тысяч рублей в год. Если пройдет на бюджет, это уже неплохо. Потому что если не пройдет, платить за него никто не будет. Бабушка по телевизору услышала про кредит на обучение, всего под 3%, очень ратовала, чтоб ребенок его взял. Причем убеждать начала с самого ребенка. Вот тут я по заслугам оценила работу математика, который недешево нам обошелся. Математика в принципе дороже языка стоит. Но ребенок быстро пересчитал все условия в реальные ежемесячные платежи и прикинул уровень дохода, необходимый, чтоб их гасить без морального и материального ущерба. После чего бабушке было сказано, что он лучше в армию пойдет. Но все это, я думаю, скорее, ГлавГер поймет, ему должно быть ближе. 

Результативность обучения оценивается по практике применения. Я видел большое количество людей с красными дипломами, которые не работали по профессии или не были в ней успешны, как в учёбе. Хорошо, что человек хочет чему-то учиться, основной вопрос - зачем? Понятно, что ему что-то интересно, но процесс обучения и процесс применения знаний - разные процессы. Самый эффективный, из моего жизненного опыта, порядок обучения, это когда человек чем-то занимается, понимает, что ему не хватает образования, затем его получает. Хорошо, что твой сын понимает, как считать деньги, но учитель математики не донёс до него (да и задачи такой перед математиком не стояло), что выгода измеряется ценностью. Если обучаться ради получения какого-то багажа знаний и сертификата, что этот багаж знаний человеком получен, это одна ценность, если обучаться, чтобы сделать себя лучше, получить новые возможности и реализовать их - ценность гораздо выше. Ты, вот, как ставишь вопрос: ребёнку интересно какое-то направление, на платное обучение денег у родителя нет, на бюджет конкурс и хрен его знает хватит ли проходного балла, а кредит, посчитали, окупается с большими потерями. Возможен другой подход: как увеличится мой доход от приобретения чего-то, того же знания. Ну, давай не лукавить - в наше время мужчине для самореализации нужен доход. Хочешь создать семью - нужен доход, хочешь комфортнее жить - нужен доход, хочешь получить какие-то новые впечатления и, уже столкнулись, знания - нужен доход, хочешь реализовать себя в какой-то сфере - гораздо легче с капиталом, открывается масса возможностей. На дворе стоит капитализм, мать его, поэтому постоянно всё упирается в финансовый вопрос. Проблема, решаемая за деньги - не проблема, а расходы. Времени в том числе. Если сын считает, что кредит не окупается - может быть он подумает, а окупиться ли время? Потому, что, точно тебе говорю, проблема устройства на работу для него сейчас и через пять лет - никуда не денется, а расход на бытие в эти пять лет уже появится. То есть, чем раньше сын начнёт решать вопрос собственного дохода, тем раньше начнёт решать проблему, и не только свою - родителей в том числе.
Тут ведь дело в логике, а не то - кому что ближе. У меня племянники есть, ровесники ваших сыновей, ну так они так же не понимают своих выгод. А повлиять на них, в отличии от вас, я не могу - нет родительского авторитета. Посоветовать - да, но свои мозги им не вставить, а понимают они с трудом. Гормоны, будь они не ладны )

Вторая возрастная особенность, уже не только женская, или не "больше женская", в отличие от тревожности, это - возрастающая ограниченность. У человека остаётся пара-тройка движущих реакций, тем и идей. Человек в них упирается, и перестает за ними видеть не только мир, но хотя бы возможные жизненные варианты.

Это да, у самого уже вовсю есть наличие этих ограниченностей, и они будут лишь нарастать. Но, с другой стороны, мы же изменялись всю жизнь и как-то приспосабливались к этим изменениям. Ничего нового не происходит, просто на своём опыте убедились, что не являемся исключением из правил ) А ведь когда-то в сказки верили, мол, мы не такие...

Я прям жутко боюсь старости, потому что мне еще пятидесяти нет, а мне уже Букера читать тяжело становится. 

Знаешь - мы живём одним днём. Мы можем что-то запланировать и точно исполнить за один день. Вот с утра до вечера - ты не стареешь. Если несчастный случай не происходит, то всё в порядке. А жизнь состоит из прожитых дней. Мы, конечно, можем запланировать на неделю вперёд и переживать, что там будет на следующий год или через десять лет, но все эти планы и тревоги - ни о чём. Нет завтра, есть только сегодня. У тебя когда-то бывало, чтобы даже планы на неделю полностью сбывались? Я встречал очень дисциплинированных и упёртых людей, но даже у них получались какие-то накладки и коррективы. Пустое всё это, у нас есть лишь один день, внутри которого мы можем что-то совершить, а поскольку времени мало, то нужно не переживать, а что-то делать. Сегодня делать, завтра, послезавтра... Да, вот для этого перспективного движения нужна цель. Ну, к примеру, осилить какую-то букеровскую книгу. Возможно, что раньше у нас эта цель достигалась быстро и легко, а сейчас потребуется больше времени. Ну и что, если цель всё равно будет достигнута? К чему переживать о том, чего нет? Без переживаний и страхи отступают. Но, если времени мало, может быть стоит пересмотреть и список целей: а оно надо? Может быть потрать его на что-то другое? Что радость, к примеру, принесёт. 

Иллария пишет:

Демьян, у тебя очень дисциплинированное представление о доходах. Вот про жизнь ты правильно говоришь, что она состоит из дней. А про доходы с профессиональным развитием у тебя прям плановые какие-то представления. 
 

Ты в части про дни пропустила постановку целей ) Есть дальносрочные, среднесрочные и локальные - как раз к планированию дня относится. Ну, например, проснувшись умыться, почистить зубы, приготовить завтрак, съесть его, собраться на работу, выйти из дома, прихватив мусор, добраться до транспорта, поехать на работу и т.д. Каждый из нас это делает, микроцели, но из них складывается что-то большее. Например, если мы каждый день ходим на работу, то получаем, во-первых, результат труда, во-вторых, оплату за результат труда. Труд может быть не только наёмным - владелец бизнеса работает тоже, зачастую даже больше, чем наёмный сотрудник. Это, к слову, проблема - слишком много времени уделяется работе, за счёт этого страдает, к примеру, личная жизнь. Вот планирование дня помогает распределить время грамотно, отсюда многие проблемы уходят. Не обязательно прям строго придерживаться распорядка, может всякое происходить, дела меняются местами, что-то не происходит в силу обстоятельств, но в целом человеку понятна структура его микрозадач и нет особого волнения - всё идёт своим чередом. 
Вот я архитектор, в моей профессии это всё очень важно, поскольку проект - это планирование. Всего. Какой будет дом, сколько в нём жилой площади, на каком участке он будет стоять, какая освещённость в комнатах, как устроен подъезд к крыльцу, сколько потребуется кирпича и гвоздей, где располагаются розетки, какая электрическая мощность требуется для работы всех электроприборов, где складировать материалы при строительстве, где будут жить и питаться рабочие, какие инструменты для постройки потребуются и так далее - тысячи и тысячи вопросов, которые должны быть все согласованы между собой и не противоречить друг другу. При всём при том ничего этого нет в физической реальности. Примерно такая же картина в организации бизнеса или любого предприятия - нужно распланировать всё и знать ответы на любые возникающие вопросы, иначе получится тяп-ляп и хрен пойми что. Вот как раз подобные задачи, которые выполняются месяцами и годами, содержат все типы целей, поскольку совершенно невозможно выполнить их в рамках одного дня. Так вот, вопрос обучения и выстраивания карьеры, это не вопрос одного дня, это годами длится. И, как и в случае с проектируемым домом, нужно постоянно держать в голове финальный результат, то, к чему мы в конце концов придём, выполняя мелкие дела день за днём. 
Когда человек идёт учиться, в основном, у него нет финального образа - для чего всё он это делает. Я поэтому и говорю, что обучение идёт на пользу лишь тогда, когда человек уже занимается чем-то в области обучения - он знает куда идёт, что хочет получить в итоге. А потратить время на интересные вещи, которые у тебя неплохо получаются, это потратить время на приятные вещи. Можно, например, с тем же успехом играть в компьютерные игры или танцевать, или картины писать, книги... Итога нет. Это всего лишь процесс, который выполняется с удовольствием, но цель - получение удовольствие от процесса, а не результат. Результат, к слову, подменяется оценочной системой и дипломами. Но ты, к примеру, какого врача предпочтёшь, с хорошим дипломом, который подробно объяснит про все твои болячки и будет лечить, проводить анализы, выписывать лекарства и процедуры, сообщать об улучшении в состоянии, либо без диплома бабку травницу, которая за пару сеансов тебя избавит от недуга? Я не говорю о шарлатанах, я говорю о подходе: лечить и вылечить - разные цели.

 Поэтому практикую подход "делай, что нравится, и что-нибудь получится". Даже если ребенок не заработает всех/много денег, на жизнь ему всяко хватит. И, скорей всего, он будет своей жизнью доволен, как любой человек, которому интересно то, чем он занимается. 

Понимаешь, у нас поколение, в каком-то смысле уникальное - мы жили в трёх эпохах. Застали ещё советскую систему с плановой организацией труда, когда точно знали, каких специалистов и сколько потребуется через пять лет, поэтому - учись, вот тебе оценочная система, как обучения, так и квалификации, от неё зависит тарифная ставка, об остальном не волнуйся. Затем настала перестроичная эпоха, когда единственный вопрос был - как найти себе средства для существования и эти средства у тебя не отняли. Сейчас мы живём в эпоху потребления и сытых детей, у которых всё есть, кроме счастья. Но система потребления рушится, поэтому, возможно, в старости ещё успеем увидеть четвёртую эпоху - технократическую. Власть специалистов. Но нам-то уже пофигу будет, а детям с этим жить. Они-то живут пока поисками своего счастья и удовольствия, делают то, что им по душе, но с каждым годом будет нарастать понимание, что они утыкаются в потолок, который невозможно преодолеть. Хотели сделать в идеале, чтобы такое "счастливое" население жило или на пособия, или на минималку, и не особо плодилось, вымирая потихоньку. Но чего-то у сильных мира сего не особо вышло, хотя многое получилось, что и дало результат - специалистов мало. Их сейчас спешно пытаются создать и у наших детей есть уникальная возможность - стать элитой нового мира. Элитой потому, что для обычных людей, которые живут процессом получения удовольствия, то, что делают специалисты - кажется магией. И они без специалистов не выживут. Специалистам нужно перезапустить мировую экономику на новом технологическом укладе - это вот глобальная цель. Либо им это удастся и они станут повелителями нового мира, либо нас всех ждёт всеобщая деградация и скатывание в условия средневековья. То есть, если смотреть в перспективу предстоящих тридцати-пятидесяти лет, на что стоит учиться, это становиться высококлассным специалистом в новых технологиях, при том сопрягающих несколько областей знаний. Ну, скажем, уметь танцевать, да, но и уметь научить робота танцевать, уметь вкусно готовить, да, но из какой-то неудобоваримой биомассы, типа водорослей - молекулярная кулинария, скажем. Уметь писать книги, чтобы создать нейросеть, которая сама сможет писать книги. Вот примерно в таком разрезе. А это значит, что детям придётся всю жизнь осваивать какие-то новые области знаний, а для этого основное умение - уметь быстро учиться разноплановым вещам. 

Иллария пишет:

Демьян, вот что ты своим племянникам, например, советуешь? Мне прям интересно стало. Вот неужели ты прям натурально в конкретных штуках видишь, кому чему учиться надо из твоих собственных близких мальчиках? 

Я им советую, если они не знают чем заниматься - пойти изучать коммерцию. В конце концов, не важно чем ты занимаешься, важно сможешь ли монетизировать свои занятия. Всех денег, согласен, не заработать, но для мальчиков важно, чтобы они могли заработать. 
Племянников отправили учиться, они к вопросу подошли спустя рукава, тогда им сказали, чтобы шли работать: курьерами, складскими служащими, подметалами в Макдональдсе - не важно. Важно, чтобы они поняли всю бесперспективность этого труда. Ещё и в армию их отправить нужно, и девушки пусть разбивают им сердца, поскольку они никто, чтобы о себе не думали. А когда поймут, что они никто, нужно помочь стать кем-то. Не в смысле приобрести модные шмотки, ездить на дорогой тачке, баблосы швырять, как оно им транслируется лидерами мнений. Кто-то, это тот, кто может создавать что-то. Крепкую семью, к примеру, новый бизнес, новые открытия - тот след, про который я ранее тебе говорил. Деньги - это же всего лишь инструмент, а он в неумелых руках может, наверное, вред причинить, либо сломается, исчезнет. 

Главный герой пишет:

Я вот думаю, что специалистов, в том смысле, как ты пишешь, то есть в технократическом понимании, дальше будет еще меньше. В каком-то смысле, это будет действительно элита. Те, кто понимает, как работают системы ИИ, например, и могут их развивать. Кто будет способен заниматься научно-исследовательской, изобретательской и проектной деятельностью. Суперспецы. Их не нужно много. Плюс всегда требуются организаторы-управленцы. А на место той многомиллионной армии специалистов - с дипломами о высшем образовании - инженеров, программистов, врачей, экономистов и т.д. придет не менее многочисленная армия работников, которых можно обучить их функциям за 3 месяца. В первую очередь владеть неким набором прикладных цифровых инструментов. Ну и достаточно простыми аппаратами (не сложнее ДУ от телевизора). И обладать они будут должны совсем другими компетенциями, не теми, что ценились совсем недавно - уметь планировать, уметь рассчитывать, знать технологию и тп. Сейчас говорят о так называемых "мягких умениях" - иметь способности к обучению (ПО и аппаратура будут достаточно быстро обновляться - с тенденцией к упрощению интерфейса), уметь общаться с коллегами и клиентами (это сейчас тоже проблема) и тп.    

Не совсем так. Есть пара вещей.
Первое - специалист нижнего звена, которого можно обучить на курсах, заменяется роботом или нейросетью. Чем более развиваться будут ИИ, тем более сложные задачи они смогут выполнять, а, следовательно, толпа недоучек будет бегать с работы на работу, прослушав краткий курс по манипуляцией с несколькими кнопками, раз в три-пять лет, пока народ полностью не вытеснят в область непонятного для них. Я это сейчас наблюдаю на собственном опыте, когда ввели повсеместно электронные кассы и сетевые торгово-складские программы, и даже при суперупрощённом интерфейсе поколение 40+ просто не догоняет, что нужно делать. Приходиться держать специального сотрудника, который может исправлять косяки за продавцами, да и то, этот специалист достаточно часто обращается за консультацией ко мне, поскольку я программу эту устанавливал, да и вообще конфигуровал всю торгово-складскую сеть. Даже молодые не совсем понимают, как это работает. Чего далеко ходить, спроси любого образованного, как работает центральный процессор его компьютера или телевизор - не многие ответят. Не детально, а принцип работы. Зачем знать, если всякий знает на какие кнопки жать, лишнее знание не делает вас продуктивнее в работе. Дети, в силу природного любопытства, начинают изучать приборы и находят в них и недокументированные функции, и придумывают возможности использования, на которые взрослые даже не додумаются, но они тоже не знают принципов, а без совершенствования принципов невозможно придумать ничего нового. 
Второй момент - мы находимся в финансово-экономическом кризисе, то есть нужна новая модель экономики, которая откроет новые рынки. Новые рынки потребуют новое количество специалистов. При том старые рынки, пусть и скукожатся, но не исчезнут. Ну, к примеру, был театр, затем появился кинематограф, затем пришло телевидение, затем пришло интернет-вещание, но ни театр, ни кинематограф, ни телевидение, ни даже радио не исчезли. Они изменились, с внедрением новых технологий, поэтому потребовали тоже специалистов нового профиля, но прибавилась ещё потребность - отсюда уровень специалистов упал. Примерно так же происходит во всех областях.

Иллария пишет:

 Но работает он в итоге в другой области, и чему и зачем столько лет учился, в общем, непонятно. 

О том и речь - не нужны им эти ваши институты. Они идут туда, скорее, из интереса, а не по необходимости получения знания. Конкурсы устраивают, как раз, чтобы отсеять этих "интересантов", перевести их в разряд покупателя времени лектора. И чтобы повысить стоимость обучения, ведь с наличием дефицита стоимость возрастает. 
Гуманитарии... Ну, к примеру, игровая индустрия - она тоже требует не только программистов, но и гуманитариев. Геймдизайнеры разрабатывают игровые принципы, определяют вариативность поведения игрока в сюжете игры, контент-менеджеры наполняют так называемый "лор", то есть игровую среду и т.д. Гуманитарию в новых перспективных областях тоже есть где разгуляться. Ну, к примеру, обучение нейросетей - почти как детей. Программисты пишут программную основу, но это болван, который лишь может функционировать по каким-то принципам, а далее нейросеть необходимо обучить, наполнить правильным содержанием. Вот, к примеру, как ведут себя обученные нейросети умной колонки и говорящего пылесоса

Главный герой пишет:

Я видел этот ролик и решил, что это фэйк. Хотя понимаю, что это сейчас вполне реализуемо. Но зачем?..
 

Ну, как фейк... Если взять стандартную Алису, которая, без сомнения, обучается, но потоково, как любая машина, то её ролевантность диалогу с человеком остаётся на низком уровне. Она отвечает или стандартными фразами, которые соответствуют ситуации: с точки зрения машины это оптимально, или отвечает потоком информации, почёрпнутой из баз данных, наиболее соответствующих запросу. Можно ввести вариативность ответов, с точки зрения программиста это не сложно, но тогда она начинает отвечать невпопад - многие ответы лишены логики диалога с точки зрения человека. Можно ввести различные режимы работы, типа - шутит, ведёт разговор с ребёнком, пытается быть сексуальной, то есть вставляет постоянно двусмысленные фразы и другие, но, опять же, это лишает диалог живости, поскольку, во-первых, нужно отдать команду нейросети, где она просто переходит на другую базу ответов, во-вторых, нейросеть всё равно не понимает логики диалога, а использует заготовки, которые исчерпываются рано или поздно. Конечно, обучаемые нейросети постоянно пополняют базы данных ответов, однако, с машинной логики, нейросеть постоянно стремится найти оптимум, то есть стандартный ответ, и ограничивает диалог им, а остальная база становится избыточной. С точки зрения развития нейросети, например, автопилота, это не очень плохо - нейросеть хорошо реагирует на стандартные ситуации, но приспособляемость её к нестандартным ситуациям крайне низкая. К примеру, машина находится в аварийной ситуации и должна обязательно совершить наезд на перехода. В кого она въедет, в мать или ребёнка? С точки зрения формальной логики нужно давить ребёнка - мать ещё родит. С точки зрения морали нужно сохранить жизнь ребёнку, значит нужно давить мать. С точки зрения аварийной травматологии удар мать перенесёт легче, чем более хрупкий ребёнок, но, с точки зрения психологии, если мать видит, что есть угроза ребёнку, она реагирует куда быстрее, чем угроза себе. В общем, здесь целый спектр противоречащих решений, где машинная логика должна очень быстро принять оптимальное ситуации решение, а избыточность баз типового поведения мешает. Плюс, зачастую, наступает зависание между двумя равнозначными решениями. Поэтому нейросети нужно обучать приспособлению под поведение окружения, включая человека. Сейчас можно приспособить нейросеть под себя, то есть прописать ей сценарии, как она должна действовать, когда лично ты пытаешься с ней взаимодействовать. Вот эта возможность и продемонстрирована в видео: пылесосу и колонке заранее создателями роликов прописываются сценарии диалогов, как для актёров. Но у ИИ есть ещё некая свобода интерпретации сценария, поэтому эта игра интересна и создателю - нейросеть вариативна. Если не отключать колонку, то она в памяти держит нить одного диалога, то есть может припомнить тебе некие высказывания или кто что говорил. При выключении, конечно, она начинает новый диалог и не помнит старых логик.
Зачем обучать нейросети? Ну, например, из подобных нейросетей может выйти хороший умный дом, который выполняет, в том числе, функции няни для детей или пожилых людей. Можно делать лекторов, учитилей, гидов, интервьюэров, секретарей и помощников по бизнесу, компаньонов в путешествиях и многое многое другое. Но сами сценарии взаимодействия с человеком, конечно, можно переносить и в другие устройства и механизмы, в усечённом виде. Яндекс, к примеру, построил целый город, где живут его работники - там все устройства города запоминают идентификацию каждого и взаимодействуют с человеком исходя из его особенностей. Например, роботизированный курьер приедет не на адрес, а в то место, где вы находитесь. Это технология называется "интернет вещей" - все электронные устройства могут создавать сети между собой и обмениваться информацией о пользователях или своём состоянии. Ну, к примеру, машина может знать, что водитель выпил, не допустить его к вождению, но отвезти в качестве пассажира домой, или касса не продаст сигареты и пиво несовершеннолетнему, или диабетику сладкое выше определённого предела сахара в сутки. Это и называют электронным концлагерем, но при том человек получит новые возможности, которых нет у нас. Если машины, скажем, смогут следить за нашим здоровьем, то оно будет лучше, жизнь дольше и меньше будем тратить на врачей, лечить многие болезни на ранних стадиях. Аварийность дорог снизится, безопасность в городах увеличится, появится возможность проектировать своё будущее. 

Эдвина Лю пишет:

Всем привет, вау, вы тут есть, как здорово!

Привет, Лен! Как живешь-поживаешь? Муж, дети, творчество? Давно не заглядывала )

Эдвина Лю пишет:

О, ты открыла для меня ресурс ) Там фэнтези и любовное. У тебя что?

Иллария пишет:

Восхитившись, решила глянуть, что еще наваял автор с такой набитой рукой. И попала на две вещи подряд из первых. А там такой ой-йо-йой! Аж глаз режет до кровавых слез. 

 

На чём то автору нужно же было руку набивать. Вот - на глазах и тренировался (-лась)