- Сообщений: 2655
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Это чудеса работы мозга - около трёх месяцев необходимо для выработки привычки, перестройки нейронных связей и физиологической коррекции. Ну, последняя менее консервативная, поэтому первой начинает сдуваться при отсутствии тренировок. А, вот, мозги очень долго помнят наработанные действия. Отсюда секрет, как абсолютно бухой слесарь может выточить сложную деталь почти без брака, тогда, как трезвый птушник может и станок запороть до кучи.Inquisitor пишет: Надо забросить гитару еще на полгода - глядишь, еще что-нибудь новое изучу.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
У меня была задача - забыть все, чему я хаотично и во многом неправильно учился, чтобы не переучиваться, а начать заново. А в результате оно осталось.Демьян пишет: А, вот, мозги очень долго помнят наработанные действия.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Мозг не только запоминает надолго какие-то штуки. Он еще и способен учиться в фоновом режиме. Ты в течение какого-то времени усиленно занимался, то есть накачивал мозг информацией и ставил перед ним задачу - научиться правильно и легко ставить аккорд. Но сам же мозгу и мешал решить эту задачу - своими сомнениями, эмоциями и прочей осознаваемой тобой по этому поводу хренью. А потом ты забил на аккорд, перстал беспокоиться по поводу того, что не получается и оставил свой мозг в покое. И он потихоньку, тайком от тебя, в своей виртуальной лаборатории, спрятанной на этажах психики, где правит бессознательное, с поставленной задачей справился. И когда ты вспомнил про соль мажор, то мозг предоставил тебе решение на блюдечке с голубой каемочкой. У меня такое часто бывало - и когда на гитаре учился играть, и со всякими задачами по физике-математике. Да и в повседневной жизни - бывает, ну не понимаешь, как какую-нибудь херню разрулить - ляг поспи, ну или просто отвлекись на какое-то время - и раз! - пасьянс складывается как бы сам собой и даже не понимаешь, а по какому поводу, собственно, ты напрягался и ломал голову - все же яснее ясного.Inquisitor пишет:
У меня была задача - забыть все, чему я хаотично и во многом неправильно учился, чтобы не переучиваться, а начать заново. А в результате оно осталось.Демьян пишет: А, вот, мозги очень долго помнят наработанные действия.
Хотя... Может и не осталось. Ведь раньше почему-то не получалось. Уже даже не помню, почему. Помню, что здесь жаловался, но копаться лень, не настолько хочу знать.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Он в этом фоновом режиме забыл ре-минор. Совсем. Ни с мизинцем, ни с безымянным толком не могу поставить уже неделю. Все гораздо проще, думаю. Я начал совсем с начала. В том числе и посадка и постановка рук. Что-то наладилось, к чему-то надо привыкать.Главный герой пишет: Он еще и способен учиться в фоновом режиме.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Главный герой пишет: Вот кто мне скажет, что отражается в зеркале, в которое никто не смотрит?
Ну, лучи, мож, и отражаются, и даже скорее всего, но нам этого не увидеть. Ибо чтобы увидеть, надо чтобы что-то прилетело на нашу сетчатку глаза. А если мы не смотрим в зеркало, то ничто из него к нам на сетчатку не прилетит. Поэтому отражаются ли лучи, аль нет, науке пока не известно. Наука пока не в курсе.Лучи света.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Лучи отражаются от зеркала.Inquisitor пишет:
Лучи света.Главный герой пишет: Вот кто мне скажет, что отражается в зеркале, в которое никто не смотрит?
Науке известно, что от зеркальной поверхности отражается почти вся световая энергия. Науке также известно как строить изображение предметов в плоском зеркале. Но тут момент - когда мы говорим, что предмет отражается в зеркале, мы имеем в виду, что видим в зеркале изображение предмета? Или нет? Известно ли науке, что мы имеем в виду? Хрен знает. Потому что тут не наука, а великий и могучий русский язык. Во всяком случае, чтобы построить изображение предмета (вернее, ту его часть, которая доступна наблюдению под данным ракурсом), нужно задать положение глаза наблюдателя. Понятно, если зеркало висит на стене комнаты, то из разных позиций мы увидим разные части комнаты. То есть, для каждой позиции наблюдателя будет свое изображение в зеркале. То есть, каждый наблюдатель может сказать, что в зеркале отражается некая уникальная часть комнаты, не совпадающая с тем что видит любой другой наблюдатель. И тогда, если наблюдателей нет совсем, невозможно сказать, что же отражается в зеркале, то есть какое изображение в нем видно - ведь не задана позиция наблюдателя. Да и действительно - кому видно, если никого нет? В каком-то смысле, ответ на мой вопрос - в зеркале ничего не отражается. Хотя звучит парадоксально. Помнится, у Демьяна был рассказ, "Хлопок одной ладонью" - какой-то буддийский парадокс обыгрывался. Вот тут что-то близкое, по-моему.Ну, лучи, мож, и отражаются, и даже скорее всего, но нам этого не увидеть. Ибо чтобы увидеть, надо чтобы что-то прилетело на нашу сетчатку глаза. А если мы не смотрим в зеркало, то ничто из него к нам на сетчатку не прилетит. Поэтому отражаются ли лучи, аль нет, науке пока не известно. Наука пока не в курсе.
Блин, возьми пульт от телевизора (если есть), большой палец прижми к его задней части, а остальными попробуй понажимать на кнопки. Большой палец не вылазит сверху за край пульта не сильно давит, остальные пальцы перпендикулярны (их последние фаланги) поверхности пульта. Подержи так пульт, чтобы положение кисти стало привычным.Я изобрел новое слово в технике игры на гитаре. Постановка ре-мажора. На втором ладу малое баррэ на три струны и безымянным вторую на третьем. Я догадываюсь, что это наркомания, но, сука, у меня рука вообще отваливается ставить норм варианты.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Можно в зеркало не смотреть, а солнечный зайчик от него тебе прилетит.Inquisitor пишет: Ну, лучи, мож, и отражаются, и даже скорее всего, но нам этого не увидеть. Ибо чтобы увидеть, надо чтобы что-то прилетело на нашу сетчатку глаза. А если мы не смотрим в зеркало, то ничто из него к нам на сетчатку не прилетит.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Хрен точно знает, но меня давно так не называли )Главный герой пишет: Науке известно, что от зеркальной поверхности отражается почти вся световая энергия. Науке также известно как строить изображение предметов в плоском зеркале. Но тут момент - когда мы говорим, что предмет отражается в зеркале, мы имеем в виду, что видим в зеркале изображение предмета? Или нет? Известно ли науке, что мы имеем в виду? Хрен знает.
Помнится, у Демьяна был рассказ, "Хлопок одной ладонью" - какой-то буддийский парадокс обыгрывался.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Эх, где б время взять...Демьян пишет: Давно не играл в текстовые квесты, а тут аж целую РПГ подвезли в виде интерактивной книги. Я чего-то залип ) Название длинное - "Жизнь и страдания господина Бранте в эпоху падения Блаженной империи Аркнов". Для людей, привыкших книги читать, рекомендую к ознакомлению.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Изображения вообще нет в физическом мире. Отражение есть, а изображения нет. Изображение появляется лишь в мозгу человека. Картина на холсте - это каким-то образом расположенные контрастные пятна, которые становятся изображением лишь при интерпретации.Главный герой пишет: Если наблюдателя нет - изображения нет. Да, лучи зеркало отражает, но изображения в нем нет, то есть отражение в зеркале, как таковое отсутствует. Даже без привлечения психологии воспрития, а только основываясь на законах оптики.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Я сказал то же самое, только короче. А если бы не вспомнил "Карнавальную ночь", то уложился бы в одно слово.Главный герой пишет: Науке известно, что от зеркальной поверхности отражается почти вся световая энергия. Науке также известно как строить изображение предметов в плоском зеркале. Но тут момент - когда мы говорим, что предмет отражается в зеркале, мы имеем в виду, что видим в зеркале изображение предмета? Или нет? Известно ли науке, что мы имеем в виду? Хрен знает. Потому что тут не наука, а великий и могучий русский язык. Во всяком случае, чтобы построить изображение предмета (вернее, ту его часть, которая доступна наблюдению под данным ракурсом), нужно задать положение глаза наблюдателя. Понятно, если зеркало висит на стене комнаты, то из разных позиций мы увидим разные части комнаты. То есть, для каждой позиции наблюдателя будет свое изображение в зеркале. То есть, каждый наблюдатель может сказать, что в зеркале отражается некая уникальная часть комнаты, не совпадающая с тем что видит любой другой наблюдатель. И тогда, если наблюдателей нет совсем, невозможно сказать, что же отражается в зеркале, то есть какое изображение в нем видно - ведь не задана позиция наблюдателя. Да и действительно - кому видно, если никого нет? В каком-то смысле, ответ на мой вопрос - в зеркале ничего не отражается. Хотя звучит парадоксально. Помнится, у Демьяна был рассказ, "Хлопок одной ладонью" - какой-то буддийский парадокс обыгрывался. Вот тут что-то близкое, по-моему.
После того, как пришло понимание что три струны на втором ладу можно зажимать одновременно, он начал ставиться любым способом.Блин, возьми пульт от телевизора (если есть), большой палец прижми к его задней части, а остальными попробуй понажимать на кнопки. Большой палец не вылазит сверху за край пульта не сильно давит, остальные пальцы перпендикулярны (их последние фаланги) поверхности пульта. Подержи так пульт, чтобы положение кисти стало привычным.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Если именно мне, то придется посмотреть, чтобы увидеть в зеркале источник света.Демьян пишет: Можно в зеркало не смотреть, а солнечный зайчик от него тебе прилетит.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Ты зайчиков в детстве никому не пускал? И не ловил, например, от проезжающей мимо машины в солнечный день? Свет мы воспринимаем и боковым зрением, прямо не глядя.Inquisitor пишет: Если именно мне, то придется посмотреть, чтобы увидеть в зеркале источник света.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Бабы - дуры. Даже умные. Потому, как дурость их возникает от чувств, а чувства противоречат уму. Умные бабы просто маскируют свою дурость разумными оправданиями, но сами же, в конце концов, соглашаются, последовательно исключая из вопроса "почему, как дура?" вначале "почему", затем "как" и вопросительный знак.Inquisitor пишет: Я больше, там, про баб, или про футбол. Ну, гитара на худой конец.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Ну вот! Совсем другое дело! Могём же как умные люди разговаривать, когда хочем!Демьян пишет: Бабы - дуры. Даже умные. Потому, как дурость их возникает от чувств, а чувства противоречат уму. Умные бабы просто маскируют свою дурость разумными оправданиями, но сами же, в конце концов, соглашаются, последовательно исключая из вопроса "почему, как дура?" вначале "почему", затем "как" и вопросительный знак.
А вот гитара баб цепляет, любых. Потому, что о чувствах.
А футбол - нет, потому, что скучно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Спасибо!Главный герой пишет:
Ну а милыхбаб,дур, дам с праздником!
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Главное, чтобы не в лицо отражение светило, когда ты лежишь в кровати.Иллария пишет: Я хочу напротив окна, чтобы когда я лежу в кровати, казалось, что у меня два окна в комнате, а муж говорит, что тогда, входя в дверь, будешь втыкаться в торец.
Не буржуазный, а патриархальный. Буржуа - это капиталисты-промышленники. Или ты имеешь ввиду женщину, как средство производства детей и обслуживающий персонал? )Но читаешь, и думаешь: господи, какая гадость был буржуазный брак и прошлые века! В какое хорошее время мы живем со всеми этими скандалами про трансгендерных спортсменок, отобравших стипендию у нормальных девчонок и вытекающей из этого возни с правилами соревнований!
Просто потому, что язык изложения у Толстого - отстойный. Сейчас ты достигла такого уровня начитки, что продерёшься через него, увидишь смыслы. Я всегда говорил, что не вина читателя, что в произведении он чего-то не усмотрел - писатель не смог донести. Откровенно говоря - многие авторы "золотой эпохи" пишут плохо, современные авторы гораздо лучше.Кажется, я почти доросла до Толстого. Раньше мне его произведения за редким исключением вроде "Холстомера" просто не нравились. А сейчас я внезапно начала видеть в них не только сюжет с системой на редкость противных персонажей, но еще и проблематику.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Нет, его не читал. Про него читал - в советское был корреспондентом в горячих точках и просто в странах третьего мира. Приверженец идей чучхе или чего-то вроде. Больше ничего не знаю. Я и у Прилепина читал мало - Санкя - роман про нацболовские дела и рассказы. Сборник у него был такой, ранний "Ботинки, полные горячей водкой". Он мне в свое время зашел.Иллария пишет:
Слушайте, давно мне не было так интересно, как с зеркалами! Тем более, что я заказала новый шкаф с зеркальными дверцами, и мы теперь ходим обсуждаем, в какое из трех возможных мест его поставить. Я хочу напротив окна, чтобы когда я лежу в кровати, казалось, что у меня два окна в комнате, а муж говорит, что тогда, входя в дверь, будешь втыкаться в торец. В общем, вы не представляете, как мне было интересно про отражения!
А про дур я сейчас "Крейцерову сонату" перечитываю Толстого. До этого "Смерть Ивана Ильича" перечитала. Ах, какой же там гг... Даже слова приличного не подберу... Со своими рассуждениями о животной природе женщин, возбуждающих в мужчине нечистые потребности. Но читаешь, и думаешь: господи, какая гадость был буржуазный брак и прошлые века! В какое хорошее время мы живем со всеми этими скандалами про трансгендерных спортсменок, отобравших стипендию у нормальных девчонок и вытекающей из этого возни с правилами соревнований!
Кажется, я почти доросла до Толстого. Раньше мне его произведения за редким исключением вроде "Холстомера" просто не нравились. А сейчас я внезапно начала видеть в них не только сюжет с системой на редкость противных персонажей, но еще и проблематику.
ГлавГер, а ты Александра Проханова читал? Ты про Прилепина говорил, я для начала взяла его "Разговоры с русской литературой", а там первый идет Александр Проханов. Я так удивилась, что про него даже не слышала раньше, что взяла "Мусульманскую свадьбу". Это оказался рассказ про войну в Афганистане с военным переводчиком как фокальным персонажем. Потрясающе мощная проза. Читать больно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Неужели ты хотел сказать о даосском принципе зеркала? ) В смысле, что если мир пребывает в равновесии - нужны две противоположности, без одного нет другого.Главный герой пишет: Демьян, кстати, ты так и не понял, о чем я говорил) Ну да ладно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Inquisitor пишет:
Главный герой пишет: Вот кто мне скажет, что отражается в зеркале, в которое никто не смотрит?
Лучи света.
Я изобрел новое слово в технике игры на гитаре. Постановка ре-мажора. На втором ладу малое баррэ на три струны и безымянным вторую на третьем. Я догадываюсь, что это наркомания, но, сука, у меня рука вообще отваливается ставить норм варианты.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Ни в коем случае) Я о нем просто не знал - пока ты не просветил) Я о методике построения изображений и терминологии, используемых в оптике - тут нужно иметь некоторую подготовку. Хотя я сейчас понял, что оптику можно вообще не привлекать. Если упростить смысл моего вопроса, то получится что-то типа: "Что видно из окна, в которое никто не смотрит?".Демьян пишет:
Неужели ты хотел сказать о даосском принципе зеркала? ) В смысле, что если мир пребывает в равновесии - нужны две противоположности, без одного нет другого.Главный герой пишет: Демьян, кстати, ты так и не понял, о чем я говорил) Ну да ладно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Да, проблема терминов ) Тут, как бы, "изображение" и "отражение" не одно и то же. Оптика - это об отражении, преломлении, дефракции лучей света. С их помощью можно формировать изображения, но само изображение существует лишь в сознании человека. Скажем, даже запечатлённый фотоснимок какого-нить объекта, например, пылевого клеща, ничего не скажет человеку, который ни клещей, ни насекомых в жизни не видел. Изображено что-то. Поди отличи морковку от хрена на ч.б. снимке, если ты не Иллария ) Какой-то корнеплод скажем мы, да и то - потому, что видели нечто подобное в магазине. У меня бывшая жена, к примеру, не знала, что абрикосы растут на деревьях, очень была удивлена когда увидела. Думала, что в абрикос - куст.Главный герой пишет: Я о методике построения изображений и терминологии, используемых в оптике - тут нужно иметь некоторую подготовку. Хотя я сейчас понял, что оптику можно вообще не привлекать. Если упростить смысл моего вопроса, то получится что-то типа: "Что видно из окна, в которое никто не смотрит?".
Для справки - даосизм и буддизм не равнозначны, как отражение и изображение ) Даосизм, это философская концепция, учение, на основе его построены конфуцианство (социально-политическое учение, типа марксизма) и дзен-буддизм (религия, система верований без божественного пантеона). Классический буддизм основывается на индуизме, а дзен-буддизм, это китайский вариант, где многие элементы мифологии заменены даосской традицией. Концептуально общее, что человек может стать "богом во плоти", то есть ещё при жизни.Я сейчас заглянул на сайт, где приводят примеры буддийских коанов - и, по-моему, это что-то похожее.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Позднышев, гг "Крейцеровой сонаты", является типичным представителем своего круга, с такими же стереотипами, как у всех. Это неоднократно прошивается по тексту. Он воспринимает женщину как средство удовлетворения похоти, а детей - как единственное оправдание половой несдержанности. Это не патриархальность, что вообще полный мрак. Можно читать как повесть о том, что такое сексизм и почему это плохо.Или ты имеешь ввиду женщину, как средство производства детей и обслуживающий персонал?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Это во многом характерно для патриархального уклада, который начал преображаться после французской буржуазной революции, поэтому в произведении конца 19-го века естественна его критика. В "Анне Карениной" есть конфликт между классическим патриархатом, где замуж выходят по принуждению, во благо семьи, и между любовью - героиню разрывает. По современным меркам же Анна - гулящая жена, у которой кукуха поехала, поэтому под поезд кинулась.Иллария пишет: Позднышев, гг "Крейцеровой сонаты", является типичным представителем своего круга, с такими же стереотипами, как у всех. Это неоднократно прошивается по тексту. Он воспринимает женщину как средство удовлетворения похоти, а детей - как единственное оправдание половой несдержанности. Это не патриархальность, что вообще полный мрак. Можно читать как повесть о том, что такое сексизм и почему это плохо.
Конечно, полностью согласен. Но тогда встаёт вопрос об образовании - какую словесность преподавать. Классику, конечно, знать хорошо, но, например, античную литературу уже не преподают, поэтому отсылки к ней у того же Пушкина школьниками не читаются. Нужно объяснять, что такое эллизиум, эрот, вакх, прозерпина... Да, блин, дровни и пороша уже в непонятках, сам с этим столкнулся )Современные писатели пишут лучше, потому что другой период развития литературного языка.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Иллария пишет:
Или ты имеешь ввиду женщину, как средство производства детей и обслуживающий персонал?
Карма, как сложилась судьба "Дирижера"?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Не знаю, как от Китая, а от СССР они не особо отвязывались. Отец в детстве, в 50-х жил в Чегдомыне, это примерно в жопе Хабаровского края, там были корейцы. Жили в бараках, голодали и валили лес. А в конце 80-х двюродный брат работал в Чегдомыне - корейцы жили в бараках, валили лес и голодали. Куда бы они без наших природных ресурсов делись. И в хабаровском университете путей сообщений северные корейцы давно уже учатся. Скромные и улыбчивые ребята. Очень сдержанные - сразу видно, знают, что болтун - находка для шпиона.Иллария пишет: ГлавГер, у Пелевина я последним читала "Священную книгу оборотня". Я равнодушна к его прозе. А про чучхе ничего не знаю. Кажется, это что-то вроде идеологического обоснования собственного пути Северной Кореи, придуманного, чтоб отвязаться и от СССР, и от Китая? Быть сторонником этих идей - это хорошо или плохо характеризует человека?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Какую словесность преподавать, зависитот цели уроков литературы. Например, я преподавала в лицейском классе, ориентированном на детей, которые пойдут на историко-филологической линии, курс, содержавший нехилый обзор древнерусской литературы. Жития всякие перемежались вещами вроде "Запечатленный ангел" Лескова. Я Пушкина в тот период любила страстно. После какого-нибудь Симеона Полоцкого или протопопа Аввакума давать в классе "Бориса Годунова" или "Пиковую даму" - легко и приятно. А Симеона Полоцкого мы просто читали избранными фрагментами в режиме комментированного чтения, разбирая, буквально, по строчкам, о чем там вообще речь.Конечно, полностью согласен. Но тогда встаёт вопрос об образовании - какую словесность преподавать. Классику, конечно, знать хорошо, но, например, античную литературу уже не преподают, поэтому отсылки к ней у того же Пушкина школьниками не читаются.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А ты сам как ставишь? Фефелов зажимает второй лад средним и безымянным, на третьем - мизинец, указательный свободен. Конограй зажимает второй указательным и средним, на третьем - безымянный, мизинец свободен. Я пока работаю по Конограю. В принципе. Пошел по его системе. Понятно, что я без вокала, рано или поздно сверну куда-то, но пока остановился на нем, так его система просто помогает понять гитару. Это как с марксистско-ленинской теорией государства и права. Препод может ее не признавать, но хрена лысого без нее он привьет студентам юридическое мышление.Кармаполис пишет: Оно не новое))) Просто потом неудобно будет из этого положения верхние пальца на басы перебрасывать в гармонические аккорды.
Это ты сам? Ну, это - топ. В одном ряду со звездами ютуба. На 1:17 струна дребезжит, кстати. Видимо, все-таки, не хоть бы что.)Для стимула: вот тебе фингерстайлом Небрежный шепот. Год так и играю, а деке хоть бы что)
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Лично я вижу в литературе и преподавании предмета несколько иную функцию, но формирование критического мышления, тут я полностью с тобой согласен. Чтение - отличный способ для сохранения нейронов в период созревания мозга, поэтому пофигу, что ребёнок читает - главное, чтобы читал. Но для того, чтобы максимально загрузить работой мозг, нужно, чтобы ребёнок начал различать и формировать смыслы, которые можно извлечь из текстовой информации - там и критическое мышление где-то рядом лежит. Ну а с тренированным критическим мышлением можно уже браться и за философию, и за научные принципы формирования знания. Это уже, конечно, старшие классы средней школы, но у нас, кажется, не во всех институтах сейчас это преподают. В школе же без базиса принципа научного знания все химии, физики, математики - они плохо воспринимаются. Хорошо, если учитель хороший и покажет прикладное применение предмета, но в остальных случаях - почти впустую потраченное время. Тут не важно, что пристёгивать, историю или математику, или компьютерные игры - как только человек начинает вычленять смыслы, для него становится понятен прикладная сторона предмета.Иллария пишет: В идеале должна формировать у личности самостоятельное критическое мышление и гражданскую сознательность. Но это обычно не практикуется. В массе не нужно, видимо. Большинство программ рассчитано скорее на оболванивание с воспитанием функционально неграмотного быдла, что в любой книге видит фигу, мучаясь от скуки.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Спасибо) Пока вряд ли.Иллария пишет:
Класс! Я тебя поздравляю! Пиши еще!Кармаполис пишет:
Иллария пишет:
Или ты имеешь ввиду женщину, как средство производства детей и обслуживающий персонал?
Карма, как сложилась судьба "Дирижера"?
"Эксмо" купило права, продает электронку на ЛитРесе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
3 стр - указательный, 1 стр - средний, 2 - безымянный. Играю я, и да - все дребезжит) Не занимаюсь долго, рука не давит.Inquisitor пишет:
А ты сам как ставишь?Кармаполис пишет: Оно не новое))) Просто потом неудобно будет из этого положения верхние пальца на басы перебрасывать в гармонические аккорды.
Это ты сам? Ну, это - топ. В одном ряду со звездами ютуба. На 1:17 струна дребезжит, кстати. Видимо, все-таки, не хоть бы что.)Для стимула: вот тебе фингерстайлом Небрежный шепот. Год так и играю, а деке хоть бы что)
А я че-то загорелся Батон Руж купить электроакустический. Очень загорелся. Но сейчас продлил на год контракт в фитнес-клуб, немножко подкошен материально.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
