Флудилка

Иллария пишет: Так там и блогеры выступают. Попробуй как-нибудь под настроение, очень полезное зрелище в плане избавления от иллюзий в адрес дзен.

У меня, собственно, особых иллюзий по Дзену нет. Единственное, что полезного в нём - это продвижение через сервисы Яндекс. При наборе аудитории монетизации можно подключать сайт, что и собираюсь сделать - лишний бесплатный источник раскрутки.

Слушай, а что такое "паттерн "аленизм"? Впервые столкнулась в коммах под твоей статьей, если напишешь отдельную и про это, мне было бы интересно. Здесь не обязательно, я и на канале погляжу, я его себе во все три ленты подписала, так что обновление в любом случае увижу.

Едва ли стоит об этом отдельную статью писать.
У травоядных млекопитающих есть гон - сезон спаривания, когда они сходят с ума и самцы становятся агрессивными. У оленей рога вырастают, в них скоплен тестостерон, они орут, бегают по лесу в поисках самки, нападают на других самцов или, даже, кидаются на хищников, на людей, автомобили (лоси тоже). А потом рога отваливаются и он приходит в норму. Ну, мужиков, что бегают за бабами с мыслью спаривания, и совершающих ради этого какие-то сумасшедшие вещи, называют "аленями" - через "а", чтобы не перепутать с животным ) Ну и так презрительно, в связи с активизацией сейчас мужских движений.

Слушай, тебя коммы на "Тезаурусе" не раздражают?

Не, я на них, как на кошках, тренируюсь )

Иллария пишет: А что за мужские движения сейчас активизировались?

Я в них не особо разбираюсь, много разных повылезало. Обратное движение социального маятника по отношению к феминизму. Многое из того, что они говорят, актуально и стоит рассмотрения, но и откровенных бредней в них хватает. Когда неудачник ищет оправдания своим неудачам - находит кучу факторов собственной правоты и не правоты оппонентов. Всегда так было по отношению к любому вопросу.

Твоя метафора с лодкой и алиментами мне понравилась, но... она однобокая, и как любая метафора больше говорит о ее авторе, нежели о сути предмета.

Я её постарался максимально упростить для понимания. Ясен перец, что вариаций может быть множество, но подобный костяк сценария весьма распространён. женщины постоянно обвиняют мужчин в отсутствии ответственности, но сами же женщины ведут себя крайне безответственно. И оно ладно, когда социальное устройство предполагало, что с женщин спрос не велик - основная ответственность лежала на мужчинах. Сейчас, вроде бы, равноправие, поэтому ответственным предполагается быть любому взрослому человеку. Но часто можно наблюдать картину, как люди начинают прикидываться шлангами и искать виноватых. Не важно мужчины или женщины, сейчас у нас мир безответственных людей. Что-то, например, брякнуть в интернете, оскорбить кого-то. Или "хочу жениться/замуж". Начинаешь что-то выяснять, объяснять - не лезьте в мою личную жизнь, у меня любовь. А затем - опаньки, какая-то хрень в жизни непонятная происходит - кто-то виноват. Любая деятельность предполагает последствия, так не худо бы ответственному человеку хотя бы попытаться как-то соломку подстелить.
Да я, собственно, тоже кучу фигни в жизни натворил, которую потом пытался как-то осмыслить. Почему так произошло, как не совершать подобного. Понимаю, что в такое же в жизни у каждого. Это, порой, сложно осмысливать, ещё сложнее применять в жизни. У меня рецепт - упрощать. Сводить до простых тезисов или максим.

Ну, тут ты общаешься с Демьяном, а там Тузаурус! Тезаурус, блин, это же снобский справочник, который бескомпромиссно объяснит тебе, что ты дурень и не знаешь элементарных вещей ))
На самом деле канал создавался под конкретную задачу - продажу он-лайн курсов. Как одна из площадок для сбора аудитории. Поэтому менторская подача, как бы, предполагает подготовку аудитории, отсев тех, кто не готов слушать.
В Дзене полно мудаков. Ну, возможно, люди они и хорошие, но там формат эдакой забегаловки. Быстренько заскочить, что-то за минуту с телефона охватить взглядом, плюнуть собственным мнением и поскакать дальше. С такими людьми, которые тебя не особо слышат, в общем-то расслаблено и многословно и общаться не очень хочется. Ну, есть подписчики, которые примелькаются и комментируют часто статьи, с теми можно подискутировать о чём-то, у меня есть пара-тройка таких. С остальными - как провокация для переубеждения. Вот хочет человек тебя переспорить и возвращается постоянно в комменты, ты ему рубль, он тебе шекель. Поднимает статистику активности канала. Кто-то сцепится и без тебя - я уж не влезаю, чтобы не испортить. Ну, возможно, тру оскорбления, но прям ух пока не случалось.
Ужимание контента, наверное, да, влияет. Я попервой с трудом в пять тысяч символов влезал. Только, понимаешь ли, мысль развернёшь... Но Дзен - это озвучивание одной мысли, с вводной и финальным тезисом, кто-то и им не заморачивается. Так Твиттер - это озвучивание одной реплики - я вообще не понимаю "чирикание". Дебилизация, что поделать...

Иллария пишет: Да. Вопрос именно в равноправии. В свое время я смирилась, что денег от бывшего мужа нет и не будет. Но я видела, как он нужен моей дочке, и была готова доплатить, обеспечить и проставить, абы он оправдал ее надежды. Не возникать на тему неуплаченных алиментов и покупать ему билеты на приезд ради свиданий с дочкой. Увы, не состоялось. Ничего. Мотив "Вторая лодка со своим курсом" возникла +5 после бесплодных вопросов "ты что, всерьез не помнишь, когда у ребенка ДР? А она кроме шуток твоей телеграммы ждет..." К тому моменту, когда мой второй муж сказал, что ему не хотелось бы видеть моего первого мужа в чем бы то ни было, прошло более пяти лет с рождения дрчки. А я выходила замуж не по залету. Со вторым мужем у нас в определенный период +13+ возникли существенные разногласия. Я не полезла в бутылку лишь потому, что дочь моя заметно взволновалась, что произойдет с ее отношениями с папой? А я могла себе позволить потерять отношения с мужем, но очень дорожила отношениями с дочерью и не хотела в ее глазах выглядеть сукой, отбирающей единственного отца, что она знала.

Всё, что у нас в голове формируется какими-то картинами, где есть герои и негодяи, сюжеты о справедливости, на самом деле во многом зависит от химии тела. Ну, вот, к примеру, почему отцы не любят своих детей, бросают их, не хотят видеть. Баланс тестостерона и окситоцина. Женщина любит ребёнка, а мужчина - женщину. Женщина сказала мужчине "пошёл вон" - он и уходит. Страдает, потом успокаивается, не хочет страдания повторить - забыть, как страшный сон, найти какое-то иное приложение тестостерону, который, сука, иногда так прёт из ушей, что на барную шлюху встаёт и нет мысли о брезгливости. Заглотил поллитра и красотка. Проснулся с ней утром, бляяя, и по тихому ноги делаешь, или в зад пихаешь, давай - вали. А ребёнок... Ребёнок с мамой связан в воспоминаниях. Тоскливо иногда, гадко, что всё так вышло - хотелось-то хорошего, любви, понимания, счастья. Ведь и было что-то. Не могло же не быть, иначе зачем всё происходило? Ну, вот, равнодушен к некой особе, так пофигу на неё, а от любимой женщины и ребёнка хочется, и продолжения банкета. А она - пошёл вон. Больно. Обманут. Оскорблён. И что ребёнок? Опять ножом себе по сердцу, глядеть на неудачную инвестицию в будущее? Каждый раз усилие нужно делать, заталкивать негатив куда-то глубоко. Ну нет у мужчин нужного количества окситоцина, как у женщины, чтобы он перебил тестостерон, чтобы к ребёнку нежностью воспылать и тянуло прям нет сил как. Отцу с ребёнком друзьями нужно стать или чтобы он почувствовал его продолжением себя, а это не вдруг происходит. Женщине ещё с беременности нужно внушать отцу, что это его ребёнок, что именно от него она хотела родить, и что именно он должен его воспитать, и, вообще, слова против не говорить, не то, чтобы шантажировать свиданиями - тогда всё сложится. Но кто так делает? Да никто, потому, что уровень окситоцина у женщины говорит о том, что ребёнок - её собственность, а какая-то скотина, которая десять минут на ней пыхтела, а затем несколько лет нервы мотала, вызывает раздражение лишь своим видом в её доме - будет претендовать на то, чтобы ребёнка настраивать против неё? Он даже может ничего плохого не говорить, скажет ребёнок - а почему папа с нами не живёт? Мам, ты чего такая дура? Ты почему не хочешь? И что ему сказать?
А нет химии - и ты не паришься. Вообще всё пофигу. Как затекшую руку иголкой колоть. Деревянненько.

Иллария пишет: Ребенку связи придают устойчивость: эмоциональную, психологическую, моральную, жизненную. С чем большим количеством людей он соотносится, тем лучше для формирования нормальной устойчивой психики.

Это всё выдуманные постулаты. Как правила движения на дорогах. А химия тела прописана природой. Её в рамки каких-то норм пытаются вписать, но приоритет-то всегда за ней останется. Можно как угодно объяснять силу гравитации, но она никуда не исчезает, даже если её законодательно отменить (был такой прецедент). Так же и с гормональным фоном - если мужчина не испытывает чувств к ребёнку, он может что угодно из себя корёжить, но чувств нет. Чувства есть к женщине, она ему их обгадила, ребёнок остаётся выкинутым отцом вместе с женщиной. Если только до того чувства не испытывал отдельно к ребёнку. Вот можно что угодно придумать про мораль, долг, совесть, но это всё хомуты, которые стараются привязать того, у которого нет чувств и желаний. Возьми любого прохожего и так же привяжи, у него тоже нет чувств и желаний.

Деловое партнёрство идёт уже от разума. Если человек разумный, ответственный, может обуздать чувства, управлять ими - тогда да. Но тётки разве выбирают разумом? "Ох, сердцу не прикажешь". Ну и получи, дура, лотерею, вытянешь ты ответственного или нет. Потом говорят "повезло". Ну, хорошо, коли так. А если нет - куда ты смотрела?

Какой тематики, если не секрет?

Тематика отношений.

И тебя не смущает, что люди принимают тебя за дипломированного психолога?

Нет. Я нигде не говорил, что я психолог дипломированный ) У моей тётки куча дипломов на эту тему, ведёт практику. Мы с ней как языками сцепимся, ух, удовольствие оба получаем ) Правда она хрень какую-то применяет, на мой взгляд, но если работает, помогает людям - почему бы и нет.

Иллария пишет: Я вам обоим завидую. У меня комплекс самозванца, так что я даже фиалки никак продавать не начну, вечно все кончается тем, что я так раздаю.

Мне однажды сказали одну умную мысль, которая, казалось бы, очевидна.
"Каждый крутой специалист был когда-то ничего не понимающим лохом, таким же, как все. Но он начал заниматься делом, отбросив сомнения, что чего-то не может. Совершал ошибки, учился, затем что-то стоящее получилось. Почему на его месте не ты? Потому, что у тебя нет желания пройти путь. Ты лишь пробуешь, у тебя не получается, становится не интересно, а дальше не двигаешься. Значит, нужно лишь поддерживать в себе интерес и идти дальше - вот и весь секрет"

Иллария пишет: [
Демьян, мне как человеку с пед.образованием, в смысле, изучавшему не только филологические дисциплины, но и педагогику, и методику преподавания, современный институт коучинга и онлайн курса кажется отталкивающим. Люди, толком не знающие заявленный предмет, берутся учить на личном примере с опытом, абсолютизируя его. И что у них получается, зависит исключительно от харизмы. Но принципы удачных онлайн-курсов ближе к нормальному формированию секты, нежели чему-то хорошему.

Но я завидую людям, которые ухитряются кому-то загнать, в сущности, сумму личного самомнения с индивидуальным опытом, который абсолютизируется вне зависимости от универсальности и объективной значимости.

Как человек без педагогического образования, получивший, помимо академического образования, ещё кучу профессий, на которых имел практическую деятельность, меня мучает вопрос - почему у образования нет практического применения? В чём его смысл? Если не нравится то, что делают другие - сделай лучше. Ведь есть же база, есть методики - что мешает? Я этот вопрос задавал многим знакомым, внятного ответа не получил. Мы, в своё время, делали лекции для школьников. Да, лектор, возможно, профессионал в болтологии, продаёт харизму. Но профессионального преподавателя не поставить на лекцию, она выйдет не интересной. Профессиональный преподаватель напишет методичку. Материал берётся тоже не с потолка, есть научные статьи, результаты исследований, результаты различных методик. В крайнем случае всегда есть возможность людей забрать деньги за не качественное обучение. О каких сектах речь? Да, есть маркетинговые ходы, которые отличаются от того процесса, к которому привыкли в советской педагогике. У меня лишь один вопрос - почему профессиональные учителя не занимаются курсами?

Иллария пишет: Слушай, мы с тобой явно разные паттерны в голове держим, поэтому рискуем разругаться, не факт, что не имея единую точку зрения.

Ругаться я точно не буду, мне лишь не очень понятен вопрос академического образования - нахрена оно нужно, если не применимо. Я даже про себя могу поговорить, про архитектуру, если тебе интересно.
Что касается темы образования, то нынешний стиль подачи он-лайн прибыльный весьма. В эту продающую оболочку можно запихивать любую информацию. Очень здорово, если бы содержимым занялись профессионалы обучения, объединившись с профессионалами от маркетинга. Тогда бы вопрос о нищенских зарплатах учителей не стоял бы. Сейчас он-лайн курсы и школы формируются, как новый востребованный жанр информационного продукта. Шелуха с него постепенно будет слетать, останутся лучшие. Вот мне тоже очень хочется попробовать себя в этом жанре, но я не понимаю, почему ты то медлишь ) Хотя, наверное, одного желания мало - пинок нужен, партнёр или подобный стимулирующий фактор.

Иллария пишет: Сходила, почитала, что Тезаурус пишет про сон как состояние мужской жизни. Я бы эту статью проиллюстрировала картиной Дали "Сон, увиденный девушкой за секунду до пробуждения после укуса пчелы". В смысле, пробуждение с переходом во второе состояние - иллюзия, на самом деле, мужчина спит, даже если ему кажется, что он проснулся. Как и все остальные люди. Отличный материал: тренд, формат и провокация в одном флаконе.

Почитала коммы, сижу, ржу, уже поспорила сама с собой на шоколадку, с какой скоростью тебя доскребет однообразие реакций:)

Я пробовал иллюстрировать статьи картинами - не ахти. Лучше взять фотку и обработать её фильтрами, чтобы цвета были неестественными, яркими, контрастными - так в ленте лучше выделяется, на кликабельность влияет.
То, что люди никогда не проснуться - это большой секрет )
Материал, да, вышел неплохой - вывел канал на монету.
Комментарии - активное их участие нужно для привлечения постоянных посетителей, когда превысит некий порог - отвалюсь от них. Раньше реагировал на любую реплику, сейчас уже лишь на те, кто пишет непосредственно в адрес автора, позже и их буду выборочно оставлять с ответом. Когда доскребёт до вала - я х.з. Чем раньше, тем лучше.

Главный герой пишет: Досмотрел таки Ведьмака. Поскольку книг не читал, а смотрел на английском, то понял не все. Но все равно, показалось, что не хватает баланса между разными сюжетными линиями, да и вообще, как-то все разрозненно. И долго разбирался во времени событий, что происходило раньше, что позже. Но в последней серии вроде бы разобрался.

Да уж, намудрили... Дальше клятвенно обещали такого не делать ) Но рассказы лучше прочитать, они нормальные - поймёшь больше. Это сборники "Последнее желание" и "Меч предназначения". Дальше можешь не читать - сага достаточно нудновата. А в сериале многое опущено, многое скомкано, им, просто, нужна была вводная для саги, пояснить. что откуда взялось.

Иллария пишет: [
По-моему, ты нащупал струю. Читается все это интересно и наблюдать за развитием - еще интереснее. И, главное, в комментах прям жизнь кипит:))) Люди за свои частные случаи до хрипа готовы спроить.

Да, но пока прирост аудитории остановился. Хотя - мне нравиться, будем посмотреть, как там дальше будет.

У нас друг расстроился: дочь объявила, что в принципе не хочет иметь семью, он считает, что это из-за их с женой развода, после которого она уверена, что семья - это только полный дефолт с гемороем.

Да и правильно - сейчас брак, в том виде, что есть - не выгоден никому. Но их количество и так неуклонно снижается. Кому надо - тот оформит и наследство, и доверенности, и без этих идиотских ритуалов со свадьбами. Впрочем, кому надо, и венчание может устроить, и пир на весь мир. Главное, чтобы традиция "любишь-женись" из голов выветрилась - столько из-за неё трагедий.

Иллария пишет: Но мне прям похорошело от акта регистрации:)

Вот это и плохо - иллюзия каких-то гарантий. На самом деле, когда нет уверенности - ведут все себя осторожнее и бережливее, не расслабляются - понимают, что союз хрупок, поэтому берегут его больше. Эффект открытой клетки - человек остаётся с тобой потому, что хочет. Это гораздо приятнее и надёжнее, на мой взгляд )

Иллария пишет: По крайней мере, ей в любом случае дальше свербеть не будет, что вот замужем-то она и не была, а только "Состояла в отношениях".

Главное - чтобы булки не расслабляла, наличие штампа не избавляет от кризиса отношений, а усугубляет.

Продажи алкоголя, значит, никто не прикрутил, они выросли в 5 (!!!) раз, сезон новогодья отдыхает! Мой знакомый товаровед одной продуктовой сети бьется в экстазе: у них не кризис, у них - эльдорадо.

Да это понятно. "Для кого война беда, а для кого - мать родная". Кризис даёт возможность хорошо заработать, поскольку образуется усиленный спрос на что-то, можно списывать какие-то косяки, скупать что-то за бесценок.

А эти суки инициируют проверку, не опорочен ли у нас институт семьи и брака статьями, вскрывающими проблему, вытекающую из неограниченных продаж алкоголя при замкнутом образе жизни! Пиздить, значит, можно! На линию поддержки звонить нельзя, и писать статьи, что количество обращений увеличилось, тоже - чтоб, значит, институт не опорочить!

Да плевать им на институт семьи, нет у нас этого института. Есть право, а института нет. Им нужно протащить закон, их общественные организации финансируют, чтобы они протаскивали нужные законы. Кому нужные? Тому, кому нужна атомизация общества. Свободный человек без семьи, не связанный обязательствами, может легко менять место жительства, ему в голову можно пихать какие-то идеи, которые соответствуют его "личности", его ничего не остановит для выхода на баррикады. Кризисы, к слову, лучше преодолимы, когда в обществе есть горизонтальные связи. В США исследовали феномен распада СССР - по изначальным выкладкам страна должна была развалится очень быстро, чего не произошло. Оказалось - в СССР создали внутри советского общества горизонтальные связи, на которых всё и удержалось. Их начали планомерно разрушать, при этом постоянно пытаясь выгнать народ на улицы с протестами (повод не важен), наложить санкции, усложнить жизнь какими-то реформами, типа пенсионной. Так, что всё в порядке - ребята работают )

Демьян, я твои выкладки про экономический подтекст показала своей подруге.

Я уже давно практикую упрощение сложного, потому, что не всё так сложно, как хотят некоторые представить ) Если нельзя объяснить человеку просто, значит, либо усложняющий человек сам плохо понимает, либо пытается как-то иначе обмануть слушателя, например, набить себе цену )

Иллария пишет: Кризис отношений - неизбежность. Раньше или позже, одно или другое, но кризис неизбежен. Хуже всего, когда люди годами живут в кризисе, не имея возможности разойтись полюбовно и по справедливости.

Да это понятно, кризисы неизбежны в любых процессах. Но, если раньше брак уберегал от разрыва отношений, потому, что в обществе считалось не нормальным жить вне брака, то сейчас, напротив, закрепляет некие обязательства, которые начинают предъявляться человеку, в доказательство, что он не прав. Выйти из обязательств проще, чем их соблюдать, если нет угрозы выхода из обязательств. Поэтому и брак не выгоден )

Будь добр, про атомизацию и кому она выгодна, поподробней? Против атомизации общества написаны все более-менее приличные современные романы, из тех, что хотя бы на Букера натянули. Как с нею связана эта прокурорская проверка с донельзя идиотской формулировкой?

Закон о домашнем насилии направлен против традиционных семейных отношений, а не против мужчин, как многие говорят. Оторвать детей от матерей сложнее, а, вот, вышибить из семьи мужчину легче. Одинокая с ребёнком женщина более зависима от пособий и работы. Пособия могут платить кто угодно, не только государства - например, фирма может предлагать женщине соцпакет, корпоративное жильё, обучение детей, дома отдыха - и никуда женщина не денется, будет на фирму спину гнуть, боясь потерять работу. Ненужные фирмам создадут дополнительное бремя для государства, создадут рынок дешёвой рабочей силы, которую можно кидать из страны в страну на сезонные работы, платя копейки. Дети, оставленные без присмотра, не получат хорошего образования, пополнив армию дебилов, которым на трёхмесячных курсах объяснят, как выполнять ту или иную операцию успешно, после чего они будут конкурировать друг с другом за место у конвейера. И не составлять конкуренции элите, которая получит нормальное образование. Элита, вступая в брак,, объединяет капиталы, и к ним, уверяю, такие законы применяться не будут, даже если они будут колотить друг друга до кровавых соплей. А вот для быдла - да, нефига собираться в какие-то ячейки общества, необходимо постоянно пребывать в состоянии нужды - кредиты, одиночество, обязательства по алиментам и прочее. Выгодно всё это транснациональным корпорациям, которые, тем самым, и государства ослабляют, и создают удобное им общество. Поэтому они пропихивают нужные им законы через лоббирование, в том числе через общественные организации. Вот сейчас активно пропихивают этот закон, который очень не нравится многим. Вначале нарисовали какую-то невероятную статистику, в которой мужики в семьях калечат и избивают жён и детей чуть ли не поголовно. После общественных слушаний, где им аргументированно возразили, что они передёргивают, они решили зайти с двух сторон - вызвать общественный резонанс, раздувая какие-то частные случаи, фильмы всякие, женских психологов и т.п. Во-вторых, дёргают исполнительные органы, ту же прокуратуру, чтобы она как-то подтвердила их версию статистики - от заключения прокурорской проверки не отвертишься. Аргумент, что уже есть все законы против насилия, ими вообще не слышится - у них есть задача ввести, к примеру, термин "психологическое насилие". При том, он довольно легко применим к самим женщинам - мужчине достаточно просто будет спровоцировать женщину на скандал, который услышат соседи и выступят свидетелями, что, да, визжала, обзывалась, царапала мужа... Главное, чтобы семья распалась, не важно, кто законом воспользуется.

Иллария пишет: У тебя транснациональные корпорации получаются чем-то вроде "крайнего персонажа" у Лукьяненко.

Ошибка всех, кто верит в теории заговора, в том, что они пытаются персонифицировать какое-то явление, найти "злодея" и списать на него все беды. Как Гитлера, к примеру, демонизировали, или Сталина, или Наполеона. Поиск злодея, это особенность литературного жанра, где читателю нужна ассоциативная связь с персонажами, поэтому как-то проявляются личности героев и антигероев, через них показываются некие процессы. В реальном мире механизм работает иначе: существует некий процесс, который выдвигает лидеров. Без процесса нет персон. Процессы образуются от определённых условий и протекают в зависимости от обстоятельств. К примеру, если пролить из ведра воду на некую поверхность, то на неё будет действовать несколько сил: гравитация, сила трения, рельеф поверхности, что образует разницу высот... Согласно условиям жидкость и образует поток - куда потечёт, с какой скоростью, по какому руслу. Так же и в социальных явлениях - есть ряд параметров, которые определяют тенденции развития процесса. Исследовав процесс мы можем определить источник движения, взаимодействие, конечную точку, в которую процесс движется, но найти организатора процесса, устранив или обвинив которого мы сможем устранить процесс - невозможно.
Как оно работает на практике. Допустим, у тебя есть неприлично много денег. Ты - всемирно известный писатель, пусть будет так. Твои книги издаются миллионными тиражами, все свои материальные нужды ты давно удовлетворила, включая случайные капризы и хотелки. Что предпринять? Ты организуешь литературную премию с призовым фондом, хочешь помочь интересным тебе авторам. На конкурс приходит куча произведений, от уровня школьных сочинений, до шедевров. У всех произведений разный жанр, разный язык изложения, разный объём. И ты отбираешь только те, что тебе нравятся: среднего размера повести в детективном жанре, с интересными персонажами, с богатым образным языком повествования. Наградили победителей, остальным пожелали всяческих успехов, пообещали следующий заход конкурса. Авторы вдохновились и на следующий конкурс начинают писать преимущественно детективные повести с героями со странностями - авторы поняли, что лучше на этом конкурсе заходит и стараются удовлетворить спрос. Примерно так и работает механизм процесса. Ты злодей? Нет, ты вкладываешь средства в то, что считаешь нужным, интересным, полезным, остальное отвергаешь.
Так же происходит и с законами. Их придумывают исполнители, несут на конкурс фондов благотворительных и общественных организаций, чтобы те их профинансировали. Те рассматривают заявки и думают, а выгодны ли они им, стоит ли поддерживать начинания или нет. Кто-то может через финансирование протаскивать личные интересы, кто-то финансирует незаконную деятельность, маскируясь благотворительностью, кто-то через благотворительность получает налоговые послабления... В общем, нет конкретного "злодея", есть сумма интересов, которая складывается и образует некий процесс, который выгоден участникам процесса. Люди сидят на денежных потоках, можно так это назвать. Но любой процесс имеет последствия. И у участников процесса есть дилемма, по типу - вы любите мясо, но не любите убийств животных, что делать? Да конечно же продолжать есть мясо, но убийства поручить другим, а самим их активно осуждать. Государства, даже если им не выгодно, тоже включается по такому принципу в процесс, в случае чего находя крайнего и осуждая его.

Что касается рабовладения, то мы уже вступили в эпоху нового рабовладения - роботизации. Есть проблема лишних людей, которые высвобождаются и их нужно как-то кормить, но саму работу всё больше и больше выполняют автоматы: станки с ЧПУ, автоматизированные производственные линии, целые автоматизированные предприятия, торговые роботы и автоматы, и т.п. Дешёвый человеческий труд становится всё более не выгоден, проще заменить дармовым автоматическим. Простое соотношение затрат с издержками и выгод с прибылью. Нынешний финансовый кризис вновь будет тормозить внедрение роботов, но общая тенденция развития не изменится, поскольку автоматы становятся всё более совершеннее человека и всё более массовее. Лудиты в Англии, что ломали станки в начале промышленной революции, процесс не остановили, не произойдёт это и сейчас. А лишнее население каким-то образом нужно сокращать.

Иллария пишет: Если б у меня было столько денег, чтоб основать Букер собственного имени, я бы не стала отбирать сама, что мне нравится.

В примере я подчеркнул личную выгоду, а не общественную ) Потому, что деньги, по большей части, всё же сосредоточены в руках единиц, поэтому интересы крутятся вокруг личных интересов этих единиц, а не идей всеобщего блага. Можно сколько угодно философствовать, но в дилемме "пожертвуй своими детьми ради сотни жизней детей в Зимбабве" ты выберешь своих детей, хотя обычная математика и здравый смысл явно на стороне сотен зимбабвийцев. И плевать тебе на нравственность, потому, что перечёркивает все твои чувства, надежды, усилия, смысл жизни, в конце концов - проще собой даже пожертвовать, мёртвые сраму неймут. Вопрос с нравственностью так же помогает решить факт, что всё в твоих руках, а не в логике каких-то философствующих нищебродов. И ты начинаешь смещать мораль в выгодную тебе сторону. Пусть эти высокоморальные ублюдки сами сформулируют, ты им только несколько идей подкинешь, сдобришь рупоры пропаганды денежкой, а дальше процесс разовьётся сам собой.

Про демографический переход я не понимаю. По идее, в какой-то момент в благополучных странах благополучные слои перестают активно размножаться, рожая ровно то количество детей, на которое хватает денег. Население перестает прирастать, сводясь к воспроизводству поколений. Однако, дети из обеспеченных семей не хотят работать, особенно, на низкооплачиваемых работах (твоя статья про "хорошо, это хорошо"). Но поскольку кто-то должен сидеть на кассе и мести дворы, идет приток трудовых мигрантов. Зачастую такой, что численность увеличивается. А там, откуда они приехали, не убывает.

Нет необходимости в "благополучных слоях населения". Что они производят, кроме говна? Рабовладение было выгодно при доминировании сельхозпроизводства. В промышленном производстве раб уже не эффективен, нужен образованный мотивированный работник или служащий. Своей образованностью и мотивированностью на всё более возрастающий по производительности и оплате труд, во-первых, люди лишают себя времени на создание семей, рождение и воспитание детей - те, со сложным обучением, ещё и слишком дорого обходятся. В конечном итоге, всё равно, процесс доходит до некой грани, когда стоимость производства и оплаты труда слишком высоки для рыночной стоимости товара, тогда приходиться искать дешёвую рабочую силу. Производства переносятся в нищие страны, людей быстро учат выполнять несколько операций на станке и дело налаживается. А что делать с населением "успешных" стран? Нужно платить пособия, чтобы не возникало революционных ситуаций. Но размер пособий должен быть таким, чтобы с голоду не помирали и только, иначе плодиться начнут - ведь время-то у людей освободилось и средства есть. Чем выше производительность труда, тем выше вероятность, что начнут, сволочи, плодиться и государство не справится с огромным количеством высокообразованных дармоедов. Тем более, что высокообразованные придумывают всё более совершенные машины, которые могут их заменить. Великолепно! Мигранты? Что мигранты могут делать лучше машин? Дешевле - пока да. Лучше? Где-то пока да, где-то уже нет. Роботы-пылесосы есть, роботов-дворников внедрить и уже не нужны в этой области мигранты. Нужно ли придумывать роботов-дворников? Нет. Пока нет. Что нужно сейчас в России? Сибирь осваивать, условно говоря. Слишком высокая плотность населения в городах, слишком много дармоедов, которые вполне могли бы себя прокормить на собственных огородах. Нужно дать какую-то инфраструктуру, затем надавить, например, новой эпидемией - народ из городов и начнёт рассасываться. А на селе уже проще плодиться, особенно если у тебя есть робот, что вскапывает огород )
Главные барьеры между мигрантами из нищих стран и "благополучными" аборигенами - уровень образования. Толпу быдла всегда можно сдержать пулемётами, проредить болезнями и недоеданием. Главная проблема на сегодняшний день не народные массы, как Маркс говорил, а дармоеды с огромными деньгами. До тех пор, пока они инвестировали свои средства во что-то полезное, с ними мирились. Именно поэтому образовались частные транснациональные корпорации. Сейчас, когда рынки заполнены, средства вкладываются лишь в торговлю воздухом, государства будут избавляться именно от этого типа дармоедов - у них деньги есть, а социальных обязательств нет. Государства уже принялись отжимать корпорации в свою пользу. До тех пор, пока процесс не закончится - будет идти кризис. Закончится дело плановой экономикой.