Флудилка

Главный герой пишет:

Иллария пишет: С чем ты там возился три года?

Ну я же не сплошняком возился три года. Только во время отпусков.
Сейчас вот другое кропаю. Надеюсь, больше времени смогу уделять.

Вот я никогда не умела уделять тексту больше времени. Когда знаешь, что писать, текст льется быстро, даже если не легко. Выписываешь корпус, даешь отлежаться, затем свежим взглядом редактируешь. Если идет пробуксовка и начинается конструирование, я просто бросаю. У меня из таких текстов никогда ничего толкового не получалось.

Я не высокого мнения об "Аэлите", поскольку ни один из их сборников, что я видела, не сделал мне интересно. Они похожи на груды пустой руды, в которой иногда мелькают вкрапления чего-то похожего на породу. В виде исключения. Поэтому я, извини меня, пожалуйста, снова, отношусь к "Аэлите" как к междусобойчику для своих, в котором реальное качество текста даже не вторично по очереди, а вообще в ней последнее. Плюсы преноминаторов такому рассказу, как ты понимаешь, только укрепили меня в этом мнении.

Эдвина Лю пишет: Ну ок, я тоже прочитала. Интересно получилось, насчёт сумбура не скажу, у меня он частый друг )))

Я тоже особого мизерабля не заметил. Норм расск. Мистическую линию бы почетче прописать да задвинуть назад персонажей. Впрочем, я не знаю, как сделать это технически.

Inquisitor пишет:

Эдвина Лю пишет: Ну ок, я тоже прочитала. Интересно получилось, насчёт сумбура не скажу, у меня он частый друг )))

Лю, и тебе спасибо)

Я тоже особого мизерабля не заметил. Норм расск. Мистическую линию бы почетче прописать да задвинуть назад персонажей. Впрочем, я не знаю, как сделать это технически.

Технически это можно сделать, если опять переписать текст вместе с сюжетом и идеями процентов на 80))
Возможно, когда-нибудь я к этому вернусь. Когда, наконец, пойму, что же хотел сказать. Ведь хотел же.

Я сегодня не утерпел и пошел на баскетбол. По воскресеньям кроме горстки ветеранов приходят тренироваться девчонки из сборной универа. С ними намного приятней иметь дело на площадке. И травмоопасности почти нет. Зато они носятся как лошади, поэтому, как говорится, не догоню, хоть согреюсь. То есть, калорий сжигается не меньше, чем на обычной тренировке в мужской компании. Вот кстати - игровые виды спорта как способ с интересом сжигать лишний жир. Азарт ведь гонит вперед до последнего. Но есть, конечно, всякие но - уметь надо во что-нибудь играть хоть немного, риск травмы опять же.

На воллейбольной площадке я всегда пугалась мяча, летящего в мою сторону:)))

Технически это можно сделать, если опять переписать текст вместе с сюжетом и идеями процентов на 80))
Возможно, когда-нибудь я к этому вернусь. Когда, наконец, пойму, что же хотел сказать. Ведь хотел же.

Даже если ты выжмешь максимум, текст все равно останется в лучшем случае средним проходняком. То есть, как ни доводи, у него потолок "не вызывает при чтении раздражения". Потому что там нет ни толковой идеи, ни хотя бы одного состоявшегося характера. Про сюжет с конфликтом я промолчу. В текущей редакции ты не выдерживаешь моего развернутого отзыва, почему лучше написать новый.

Но да, это можно довести до состояния "сойдет на один раз пробежать по диагонали, не морщась". Зачем время-то тратить? Когда можно играть на гитаре, готовить и есть гребешок, бегать с девчонками по площадке, обсуждать со старшим сыном, что в жизни важно, а с младшим - просто гулять? Ну, или сериал посмотреть, например, "Лачуга должника". Там примерно та же фишка с перепутанной причиной и следствием, и вытекающим из этого порядком вещей. И логика примерно как в твоем рассказе. Не фонтан, но должны же в России быть и свои фантастические сериалы, не все же американскими перебиваться.

А когда со всего этого наберется, что сказать, рассказ сам выйдет, по принципу "не держи в себе", не надо будет три года думать, что туда еще вкрутить или пришить можно. Зачем пытаться доводить заведомый проходняк? Копаясь годами на одном и том же месте, вместо того, чтоб идти хоть куда-нибудь? Так же только себя ограничивать.

Это, наверное, та самая мужская "однозадачность", про которую Демьян говорит? Если уперся, не свернешь, не сдвинешь? Так и будет биться лбом в стену? Которую, по идее, пробить невозможно, в отличие от обойти или перелезть.

Главный герой пишет: То есть, калорий сжигается не меньше, чем на обычной тренировке в мужской компании. Вот кстати - игровые виды спорта как способ с интересом сжигать лишний жир. Азарт ведь гонит вперед до последнего.

В принципе, все верно. Любой дефицит калорий ведет к уменьшению веса. Любая активность помогает создать дефицит калорий.
Только один момент. Даже если лежать неподвижно, организм все равно сожжет за сутки около 1000 калорий. На ресинтез тканей, на поддержание температуры тела и прочую херню. Когда возникнет дефицит калорий, от чего он будет избавляться в первую очередь? От мышц. Это самый самый энергоемкий компонент и, с его точки зрения, совершенно не нужный. Ему плевать, что хозяин хочет рельефное тело, он хочет только выжить. И в этом деле его самый главный ресурс - жир, который он накопил. Не будет он его тратить. Он сожжет мышцы, переработает их в аминокислоты и пустит на свои нужды.
Это самый страшный вред всех диет - превращение голодающего в жирного дрыща.
Вот только поэтому нужны силовые тренировки. Чтобы нагрузить мышцы и создать стресс. Организм должен подумать, что его хотят убить, и без мышц ему не выжить. Тогда он начнет тратить жир, чтобы ресинтезировать разрушаемые тренировкой мышечные волокна и синтезировать новые. В условиях дефицита калорий ему все равно не хватит энергии на это, и потери мышечной массы неизбежны, но они будут сведены к минимуму. И сбалансированное питание, где у него будут белки (стройматериал), углеводы (топливо) и жиры (строители), ему поможет, но определяющим не является - терять вес (не совсем жир) можно и питаясь одним, например, сахаром.

Кстати, сбаласированно питаться с профицитом, как выяснилось, очень трудно. Я еле запихал в себя сегодня две селедки. Как вообще можно столько жрать? А где деньги на это взять? Надо думать.

Иллария пишет: Копаясь годами на одном и том же месте, вместо того, чтоб идти хоть куда-нибудь? Так же только себя ограничивать.
.

Я понимаю, о чем вы с Демьяном говорите. И именно поэтому последние полгода понемногу работаю над одной штукой, которая делается с прицелом на большую форму. Ну вот как Демьян писал - основной посыл, особенности и логика мира, главные персонажи, основные конфликты и следующие из них главные сюжетные линии. Плюс структура, плюс вообще какая должна быть подача, интонация (как по мне, это едва ли не самое важное - все остальное было в Симпсонах) - но у меня не получается все это быстро выверить, наоборот идет дьявольски медленно. Ну уже перешел к написанию определенных сцен, кусков, которые должны будут составить первую часть.
.

Это, наверное, та самая мужская "однозадачность", про которую Демьян говорит? Если уперся, не свернешь, не сдвинешь? Так и будет биться лбом в стену? Которую, по идее, пробить невозможно, в отличие от обойти или перелезть.

Не знаю. Для меня этот рассказ - как заноза. Ну, она не сильно беспокоит, жить можно. Но иногда хочется поставить все точки над и. Распрощаться и свободно идти вперед. Кто-то из классиков говорил, что недоработанные тексты взывают к авторам, чтобы их доработали. Вот мне лично понятно, о чем это сказано.

Мы сходили в мастерскую. По телефону он позиционировал себя как художник, сейчас говорил, что он архитектор. А работы его можно посмотреть на сайте, все учебные рисунки там его. Не суть.

Мастерская старая, перешла ему от его учителя, какого-то скульптора-монументалиста, фамилию которого я уже забыла, потому что в принципе знаю из этого периода только Дейнеку и Мухину. Она в подвале сталинки на Бюрюзова. Потолки четыре с лишним метра. Холодно. А свет - только искусственный, естественно. Скорей всего, у меня глаза начнут слезиться минут через сорок.

В студии нет жизни, кроме уроков. То есть, туда приходят дети, которые хотят поступать куда-то, где нужны азы академического рисунка, и рисуют постановки.

Мальчик Даниил занимается почти пять месяцев. За это время он нарисовал копию коробочки в клеточку с листа на стене - 1 штука; параллелепипед с натуры - 2 штуки, цилиндр - 2 штуки, сейчас рисует композицию: на дощечке стоит рамка, один цилиндр лежит внутри рамки, второй - сверху. Мальчик Даниил хочет учиться в МАРХИ на архитектора, у него хороший глазомер, а занимается он 3 раза в неделю. На первый параллелепипед у него ушло пять занятий.

ГлавГер, вот я понимаю, зачем так сидеть над этим, и почему нельзя сделать чертеж линейкой. Это - навык. Да, нудно и однообразно. Но в итоге таким макаром даже топографический кретин, наверно, поймет, где точка схода у перспективы. И линию можно править до тех пор, пока цилиндр не станет совершенством. Но даже в этом случае он останется всего лишь учебной постановкой, а не "картиной, взывающей к художнику". Но это я так, беседы ради, а не агитации. Делать, естественно, каждый всегда делает то, что ему захотелось. Доводить - не доводить - это сугубо внутреннее ощущение. И в некоторых ситуациях процесс важнее конечного результата.

При всем своем ощущении, что вот такое - единственный для способ научиться рисовать перспективу, я снова задумалась, стоит ли ввязываться в процесс, при том, что результат заведомо прогнозируем.

Я дочитала второй том. И теперь более-менее готова обсуждать. 

Часть 1. Почему 1ый том хорош.

В первом томе - детский сад, штаны на лямках. В идеальном смысле слова. Там сказочно прекрасное детство, то самое, которое задним числом пытаются намечтать себе взрослые. 

Во-первых, идеальный образ родителей. Полностью состоятельные люди, преуспевшие во всем: профессии, карьере, материальных и нематериальных ресурсах, и, вдобавок, в любви с семейной жизнью. Двести лет живут, а все не надоест!

И эти всемогущие прекрасные люди, авторитет которых безусловен и вызывает желание встать в его тень, а не низвергнуть, хотят только одного - создать для своих детей целый мир. Ну, ладно, хотя бы персональный мирок-оазис, где можно играть для того, чтобы играть. В тепле, уюте, любви и полной безопасности. 

Отдельно можно расписать, как прекрасно ты трансформировала в сказочную форму образ отца. Отец - это такой человек, который большую часть времени занят чем-то непонятным, но очень важным для семьи. Его толком никто даже и не видит, и не ощущает, кроме мамы. Но по временем отец спохватывается, что он, вообще-то в семье не только глава, опора и кормилец, и как примется участвовать во всем, до чего дотянулся... 

В общем, идеальные родители задним числом взрослого человека, который решил рассказать сам себе о них сказку. Идеальные, а не идеализированные. Иначе бы они были еще и безукоризненными, и тогда сюжет бы забуксовал.

Но у тебя и детки могущественные, на многое способны, даже не понимая, что творят. Вместе с родитеями получается непобедимая команда ураган. 

А ведь еще родственный клан и друзья-приятели впридачу: "Мама, познакомься, это мой новый друг! - Очень приятно, а как зовут твоего нового друга? - Ой, а я забыл спросить! Мальчик, как тебя зовут?"

Поэтому первую часть все решается играючи. Все, что пытается вторгнуться в игрушечную жизнь дома-на-семи-ветрах или играючи отметается, или втягивается и присваивается... Поначалу в качестве новой "игрушки", которая, пройдя испытательный срок на готовность играть по семейным правилам, становится полноценным членом семьи. 

И все бы хорошо, но... Существует большой и страшный внешний мир, для которого подобные оазисы "идеального детства" не слишком-то органичны. Чтоб инородность не чесалась прыщом на жопе, он запросто и портал организует, из которого посыплются всякие-разные вещи, вынуждающие поневоле повзрослеть. А то и "стать как все".

К первому серьезному испытанию-вторжению со стороны внешнего мира семья относится с привычным шапкозакидательством, которое неизбежно разовьется при такой жизни в таком оазисе. Это, мол, службишка, не служба. Мы - живые, мы победим! Ведь мы семья!

В результате детской игровой самоуверенности, что в любом случае никто не умрет, развоплощается мать. Они воспринимают эту первую проблему как задачу, и решают, в общем-то, легко, играючи. На детской вере. Каждый ребенок верит, что в ситуации, когда мама и папа вдруг чего-то не могут, найдется "сверхродительская фигура", и "беды разведет руками". Ну, или пара-другая богинь случайно пробегут мимо и, конечно же, не откажутся помочь. 

И дальше все было пытаются продолжить жить по-прежнему, в бесконечном детстве, где никому не надо взрослеть, если не хочется, и можно играть, ради того, чтоб играть. 

У тебя один Део взрослый, видимо, потому, что когда человек постоянно все выращивает, он и сам подрастает. И Омегыч, который сызмальства "маленький старичок", потому что он постоянно рефлексирует, боится и "предохраняется". У него - совершенно старческий тип мышления, и эта семья для него так притягательна, потому что позволяет не просто окунуться в детство, но хоть как-то вернуться в свой реальный возраст. В котором можно совершать безрассудства, не бояться жить и не пытаться профилактически сбежать от всех мнимых и возможных опасностей. Это "исцеление маленького старичка" подчеркивается и оттеняется в несколько касаний, все нужное в тексте уже написано.

Но сволочная "взрослая реальность" не может оставить такой "детский оазис" без внимания. В прикладном смысле слова. Идеалам в ней не место, они живут в собственном мире идей, и нечего реальные опушки обсиживать. 

Внешний мир предпринимает еще одно наступление. И играючи отмахаться не выходит. Идеальный мирок-оазис сталкивается с реальной жизнью и проблемой, которую не решить привычным детским способом, оглядевшись по сторонам, кто тут поблизости готов помочь. 

Если рассматривать сюжетные коллизии в таком ключе, то пестрый калейдоскоп второстепенных членов и эпизодов создает не только панораму самобытного авторского мира, но и чудесную сказку про идеальное детство. Весь первый том выдержан в ключе детского мировосприятия и типа реакции.

Правка там нужна почти косметическая, для подачи нужен грамотный анонс с синопсисом. И серия. И вот тут возникает проблемка, потому что...

...Второй том в таком виде годится только на ридеро, куда публику палочкой надо сгонять, заманивая авторской харизмой и всевозможным самопиаром с агитацией. Издателькую серию он не тянет. Если ориентироваться на издательство, треть надо убирать (вероятно, при расширении она сгодится на отдельную историю), треть переделывать, убирая торчащие концы от убранного, и оставшееся - переписывать, усиливая акценты. В таком виде это не второй том, а сырой черновик в первом приближении. 

Лю, как быстро и давно ты его написала? Есть смысл пытаться для тебя расписывать, "а что не так"? Или ты пока что не в состоянии смотреть как на "чужие буквы", а не "дитя выношенное и роженое"? И варенье авторское, автор хочет ест, хочет - на голову намазывает, а кому не нравится, пусть не читает? У меня сейчас нет времени на неконструктивные траты. А пытаться тебе расписывать вещи, которые вызовут протест с отторжением, неконструктивно.

Вступление, к слову сказать, в обоих томах, однозначно, убирать. Даже с учетом концовки второго тома оно не стреляет, а распугивает непосвященных читателей. Лучше без всяких преуведомлений сразу булькнуть его в мир. И концовку второго, имхо, можно слегка переделать, тогда она приблизится по ударности к концовке первого тома. Сейчас она слабовата. Человек пишет, тут же забывая написанное. И теряет таким образом то, что хотел сохранить. Это уже не драматизм, это - всамделишняя трагедия. А ты весь пафос утопила в водянистых предложениях. 

Мне очень интересно, куда ты крутила третий том. Возможностей развязка предоставляет изрядно. Я помню, ты говорила, что он совсем черновик. Это не страшно. Черновики зачастую читать даже интереснее. Ящик у меня konkursMF на яндексе, можно слать. 

Update: христа ради, не бери это в цитату целиком! Я следующую неделю сюда захожу только с телефона в метро: у меня глаза лопнут в буквальном смысле слова!

Демьян, программа вот тут: www.курсы-академического-рисунка.рф
И тут же образцы учебных рисунков. У него новенькая девочка сидела, тоже с листа сеточку срисовывала. По ссылке это первая фотография в разделе "Наша студия", там две девочки сидят, срисовывают под его чутким руководством, Наверно, у него просто проволочных фигур нет.

Переспав с впечатлением, наверно, все-таки, прихожу к мнению, что мне не понравилось. Он был очень неконкретен. Твои посты про академический рисунок гораздо конкретнее: ты, не растекаясь, перечисляешь навыки в штуках. На мой взгляд, любой хороший преподаватель должен навыки и зачем они нужны, тоже перечислять в штуках. А он воду лил и широкую эрудицию демонстрировал. Он Ван Гога до барокко. И даты на рисунках расходятся со сроками, проставленными в программе. Как будто он каждый элемент стремится растянуть на подольше, при помесячной-то оплате. То, что у него стоит в 1-ом месяце в программе, мальчик Даниил делает уже 4,5. Видимо, понимает туго: он упорно подчеркивал, что сроки зависят от того, кто как быстро понимает и рисует. Но любого можно научить. Сначала он, мол, месяц (2-3 занятия в неделю по 3 часа = 36 часов) одну геометрическую фигуру рисовать будет, а через год - за два дня голову нарисует.

Но ни одного натюрморта или головы в ученических рисунках мне не показали. Я бегло листанула стопку - одни цилиндры. И он тут же попросил не трогать самой рисунки. Хотя я все брала аккуратно и правильно, спросив сначала разрешения. Мальчик Даниил их шерудил куда безолаберней. А он на мое "можно посмотреть?" сначал сказал "конечно!" а потом выхватил инициативу из рук, принялся покащывать все сам, и ни одного натюрморта в технике гризайль и не показал.

В Строгановке, точнее, на ее курсах для взрослых, мне учебные рисунки больше нравятся.

Иллария пишет:
...Второй том в таком виде годится только на ридеро, куда публику палочкой надо сгонять, заманивая авторской харизмой и всевозможным самопиаром с агитацией. Издателькую серию он не тянет. Если ориентироваться на издательство, треть надо убирать (вероятно, при расширении она сгодится на отдельную историю), треть переделывать, убирая торчащие концы от убранного, и оставшееся - переписывать, усиливая акценты. В таком виде это не второй том, а сырой черновик в первом приближении. 

Лю, как быстро и давно ты его написала? Есть смысл пытаться для тебя расписывать, "а что не так"? Или ты пока что не в состоянии смотреть как на "чужие буквы", а не "дитя выношенное и роженое"? И варенье авторское, автор хочет ест, хочет - на голову намазывает, а кому не нравится, пусть не читает? У меня сейчас нет времени на неконструктивные траты. А пытаться тебе расписывать вещи, которые вызовут протест с отторжением, неконструктивно.

Вступление, к слову сказать, в обоих томах, однозначно, убирать. Даже с учетом концовки второго тома оно не стреляет, а распугивает непосвященных читателей. Лучше без всяких преуведомлений сразу булькнуть его в мир. И концовку второго, имхо, можно слегка переделать, тогда она приблизится по ударности к концовке первого тома. Сейчас она слабовата. Человек пишет, тут же забывая написанное. И теряет таким образом то, что хотел сохранить. Это уже не драматизм, это - всамделишняя трагедия. А ты весь пафос утопила в водянистых предложениях. 

Мне очень интересно, куда ты крутила третий том.

Так, хм, второй том...
Второй и третий написались стремительно и взахлёб. И оба черновики. На каждый ушло по два месяца, один появился этой весной, второй летом. Впрочем, первый том тоже написан быстро, за три месяца, но там уже много было перелопачено. Все "лишние" кусочки лежат в "Маленьких историях", и по их объёму вполне видно, что первый том был ещё толще и обрывочнее.

Поправить/сократить/дописать тут ещё запросто, тем более я сама понимаю, что во многом второй том изрядно провисает. Но пока не очень вижу, что и где поправить, он слишком свежий для меня. Собственно, в таком виде они уже по одному разу подвычитанные и по мелочи подправленные, но я прекрасно знаю, что там ещё много работы. Опять же, из маленьких историй во второй том надо как-то втиснуть появление Реда, а то он слишком резко там появляется. Но я ещё не решила, как. Не отлежалось.
Поэтому все советы рассмотрю охотно (это не означает, что я не буду с ними спорить! Буду, скорее всего! Но это тоже будет работой и пищей для размышления).

Третий том пришлю в том виде, какой он есть. Но он реально совсем другой.

Не надо спорить! Надо взять то, что отзывается, не тратя времени на обсуждение остального. Лучше другое написать.

Еще один момент: надо по всему тексту проследить введение уменьшительно-ласкательных. Это ты помнишь, кто есть кто. А я три минуты пыталась сообразить, кто такой Кимми, отткуда он взялся в доме под мочилово и зачем на рожон лезет. Что это чайный гном "ким-и-бобель" мне в первый момент было совсем не очевидно. Я не сообразила, что ты его именно в этот момент решила обласкать. И да, полное имя я до сих пор не воспризведу, не подглядывая. Кто такой Черепок я помню исключительно по форумному обсуждению, в "Летописях" он возникает как хрен с горы. Номинативы по всему объему стоит выверить.

Я тогда про второй том чуть позже напишу. Там основная проблема в том, что у тебя взрослеют и герои, и их проблемы с врагами. А ты продолжаешь играться. В результате идея некрасиво диссонирует с исполнением. Текст выглядит примерно как сорокалетняя тетенька с лишним весом в двадцать кг, напалившая розовую мини-юбочку в оборочку и бантики. И вот она скачет, напевая "ля-ля-ля!", а окружающие гадают: тетка спятила или напилась, так притворяться? Текст идет синусоидой - недетский накал сменяется блямсом "автор девочку включает". То что в первом томе создает искреннюю интонацию, во втором звучит натянутой фальшью, потому что ты сама повышаешь градус происходящего до "серьезных проблем". Грубо говоря, и сильно утрируя, твои герои переходят из счастливого раннего детства в переходный период. Главное открытие - родители не всемогущи, родители - тоже люди. С него начинается отрицание авторитетов. Процесс серьезный и местами мучительный. Его болезненность ты подчеркиваешь, но при этом предлагаешь по-прежнему игровое разрешение, как в первой части. Отсюда диссонанс.

И детективную линию ты полностью провалила, при том, что она изначально там лишняя. Отец Некромантов, если следовать естественной логике текста, не навязывая ему авторского произвола, в таком месте с положением оказаться не может. Ни физически, ни психологически.

Лю, предыдущий пост - это я еще не начинала. Это - "генеральная редакторская мысль", под гребень которой все остальное идет как частности. Тебе как, нормально? Стоит тратить время на подробное расписывание? Или тебе уже поперек?

Единственно что я могу утверждать с уверенностью: любой штатный редактор будет реагировать примерно так же, на те же раздражители. Тут у меня реакции с рефлексами типичные среднестатистические. Но штатный не станет вдаваться в подробности с разъяснениями или пытаться помочь отредактировать. Просто вежливый отказ напишет, с предложением писать дальше и больше и присылать на всякий случай: вдруг подойдет лучше. Отдельно подчеркнув, что талант автора тут очевиден.

Вот ссыль, глянь stroganov-artschool.ru/enrollees/v-klass...rskie/learnformclass Но, сразу скажу, цены там хорошие такие - stroganov-artschool.ru/enrollees/stoimost-obucheniya Тем не менее - рекомендую.

Угу, это превышает мои материальные возможности даже в скромном варианте, который меня не устраивает (историю искусств я изучать не хочу. Мне свербит рисовать!) Если упираться и идти на самый дешевый рисовальный курс, да еще вдвоем, тогда отказываться от платных тренировок (при условии, что абонемент я выиграю, а не оплачивать придется). А занятия с тренером в бассейне - это что-то офигительное, я прям люблю. Каждый раз - что-то новое. И, главное, без тренера я кролем я максимум два бассейна проплыву. мой стиль брасс, а кролем мне не прикольно даже без принципа. А с тренером как-то сразу интересно становится. Она процессу осмысленность придает.

Фамилия тебе может казаться знакомой, потому что изначально ссылку ты сам и предложил, в качестве примера альтернативной программы, когда я в очередной раз прикидывала возможность пойти поучиться рисунку. Тогда я нашла курс для взрослых (по-моему, в Суриковке, это под 60 тысяч за год стоило), но у них не было режима выходного дня. А я тогда в Пущино жила, откуда могла выехать только не выходные, и не очень рвалась делать это каждую неделю. Эту ты ссылку сам нагуглил, как пример программы, плюс, возможность выбрать индивидуальное время, плюс возле моего дома

Иллария пишет: Лю, предыдущий пост - это я еще не начинала. Это - "генеральная редакторская мысль", под гребень которой все остальное идет как частности. Тебе как, нормально? Стоит тратить время на подробное расписывание? Или тебе уже поперек?

Да я чот пока хз, поперёк или нет. Я ещё не знаю.
С номинативами поняла, просмотрю всё, тут ясно.
С остальным... мне, видимо, действительно надо перечитать всё внимательно и как не своё.

С остальным... мне, видимо, действительно надо перечитать всё внимательно и как не своё.

Я тебе в ящик обосновала, что, как мне кажется, надо убрать из второго тома, возможно, сделав отдельной историей. И почему я так думаю. Почитай, а потом перечитай текст сквозь призму этого предложения.

У меня еще на две аналогичных простыни есть, но там уже не столь существенные подвижки, там вопрос только про добавить и углубить, ничего мучительного вроде "выбросить довольно большой фрагмент на йух" с текстом делать не предлагается:)

Я все прочитала, но с телефона не люблю много писать, а за компом дети делают дз.
Им там толпой удобнее. Половину того, что ты предлагаешь, я выкинуть не могу. Сломается третья книга. Если б не она, я бы сочла предложение очень рациональным.

Зато я поняла, что надо включать еще кусок маленьких историй. А про Мертвую упомянуть еще в первом томе.

Тогда надо доводить до ума детективную линию, в смысле, расследование. Сейчас она в тебя как фантдоп в рассказе ГГ, такая же убогая: ты предъявляешь труп, и тут же назначаешь виновного и победителем, как в игре в фанты. И у тебя ни один из персонажей, кроме Тик-Така не видет себя логично. А все такие противоречивые. Второй том сильно выиграл бы от урезания. В его пользу говорит и то, что "хвостов" после механиеского удалия почти не остается. Сцену свадьбы подчистить надо, а другие линии - только выигрывают.

Но я сначала третий том погляжу. Начало мне нравится. Гномов-строителеы в нем оьосновать легче, чем выборы ГМ во втором.

Иллария пишет: Тогда надо доводить до ума детективную линию, в смысле, расследование. Сейчас она в тебя как фантдоп в рассказе ГГ, такая же убогая: ты предъявляешь труп, и тут же назначаешь виновного и победителем, как в игре в фанты. И у тебя ни один из персонажей, кроме Тик-Така не видет себя логично. А все такие противоречивые. Второй том сильно выиграл бы от урезания. В его пользу говорит и то, что "хвостов" после механиеского удалия почти не остается. Сцену свадьбы подчистить надо, а другие линии - только выигрывают.

Но я сначала третий том погляжу. Начало мне нравится. Гномов-строителеы в нем оьосновать легче, чем выборы ГМ во втором.

Вот с детективной составляющей я полностью согласна, ибо я не умею в детективы.

Тебе не надо мельтешить с событиями и фабулой. У тебя из без них интересно.

Я сегодня от усталости проехала или на штраф в 5 тысяч рублей, или на лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев по решению суда об административном нарушении. Строго говоря, вообще не надо было выезжать: температура у меня спала, но голова-то с горлом болели. Но, я лихо въехала на улицу, по которой езжу вот уже 13 лет, не заметив, что после очередного ремонта покрытия с бордюрами там поставили кирпич и одностороннее движение. 13 лет там езжу, там одна полоса на реверс все эти годы, потому что две остальные упаркованы насмерть, больше негде. Теперь можно парковаться на обеих сторонах, но мордой только в одну сторону. А я-то с устатку и не обратила внимания.

Строго говоря, 6 месяцев без прав меня устраивает больше 5 тысяч штрафа. Но гайцы прониклись, по-моему, на словах "я аккуратно езжу, нарушая только как сейчас, когда клювом щелкнула, как дура". В итоге мне назначили для начала разбирательство в ГАИ, после которого не факт, что в суд переналадят. И заплатить надо будет 2,5 при условии оплаты в течение 25 дней после постановления. Но блин, это исключительно обидно: вдвоем с мужем на пассажирском сиденье кирпич не заметить, только потому, что предыдущие 13 лет его там не стояло.

Главный Герой, тебе наверно, было обидно, когда я твой фантдоп убогим обозвала. Но он убогий, хуже моего проезда на свежий кирпич. У тебя в рассказе объявление о том, что собачка нашлась, появляется позже, чем объявление, что собачка потерялась, потому что древнее чудище нуждается в жрецах-служителях, захватывая до их массового появления мозги отдельно взятого алкоголика-лузера, не сумевшего построить даже семьи. Альтернатив для переселения, кроме детей алкоголика нет (кто их только с ним захотел завести). Если чудище засрет и их мозги, случится мировой катаклизм. На Земле миллиарды человеческой биомассы, в Африке тоннами ежегодно вымирает, но потеря этого конкретного сына и внука почему-то что-то изменит. Поэтому невесть откуда взявшийся кабысдох со спаниелькой в анемземе (Булгакова обнес: "нет, ей-ей, мой дед был водолазом, а бабушка - потаскухой") переносит детей во времени посредством укуса. Чтобы спасти мировое равновесие. Чтобы это самое время с причинно-следственными связями исказило только на объявлениях!

Спрашивается, ты со своим дипломом физмата что сделал? На стенку в туалете повесил? И еще сюда пришел предлагать почитать, после того, как милые люди в "Аэлите" два креста на рассказе поставили? А то не усвоил, что я при наличии времени читаю все предложенное, потому что вижу в том "личные отношения"? Самое то гониво для филолологов! Молодец и умница! Типа они дураки, физики не знают, Хокинга с Пелевиным не читали, им любой прогон проканает. И тебе не стыдно, да? А я злая и не интеллигентная: что читаю, то и несу, вместо того, чтоб обласкать автора, три года подряд отпусками поровшему эту убогую хуету.

А еще я задумалась, что за странная закомерность. Почему один Демьян, который ни разу не предлагал мне ссылки на хуету убогую, знает, что я пишу о том, как подобрать горшок для фиалки, на что я ссылки не давала, как на "неинтересное", при том, что любезный ГлавГер не читал моей прямой ссылки на то, почему Сантьяго - самый популярный топоним в Латинской Америке. Ему некогда! Он много работает! А когда не работает, хуету строчит!

Еще и халявщик, а не только хуету убогую в сорокет с лишним гонит, и поддержки "по дружбе" вымогает, ставя в ситуацию, когда приличным людям правду говорить неудобно и неприлично, чтоб ничьи чувства не задеть. И самим выглядеть интеллигенто. Вот в натуре, такой наивный и Пушкина не читал в школе, что не видит, почему текст - УГ, нужно максимальное количество людей поставить раком в необходимости сказать, что "мизерабля там не видно". Ненавижу лицемеров,

Главный Герой, ты подписан на мою Книжную Полку или Открывая Кубу? Нет? До сих пор? И тебе до сих пор не стыдно? Навязывать убогое чтение, не читая самому хотя бы в тех же количествах знаках встречно? Ты, наверно, или единственный, или сибистер в семье, да? Все бегают проверять, как мальчик покакал? Поэтому прилично самому просить, а других в ответ не читать? Ты занят больше меня? Я находу времени на то, чтоб почитать твою ссылку, а тебе некогда? Ты работаешь, наверно, больше меня? 35 часов протв моих 60? То есть, та самая ситуация, когда удобно напрягать, самому взаимно и встречно не напрягаясь? Даже в тех же колчествах? И ладно бы, что-то стоящее предлагал... А не руки выламывал на плюсик: "вообще-то, интересно!" Любопытно, да, насколько "ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".

И каждый, кто захочет меня устыдить за "необоснованную агрессию в адрес автора" пусть для начала обоснует, почему этот текст не является бессмысленным и беспощадным отъемом времени чужой жизни.. Я потратила 7,5 минут. И мне их жаль. Пусть остальные, кто захочет обвинить Илларию в чем угодно, сначала объяснят, почему эти буквы стоили хотя бы 7,5 минут чужой жизни. И первый, кто плюнет в мой адрес, пусть для начала обоснует, где я не права. И не заметила объективных достоинств и т.п. этого текста.

Update: а еще у меня садится зрение, и я промахиваюсь мимо клавиш. От чего происходит трагическое количество опечаток. И я его потратила на ЭТО?! Слушайте, страшный порыв забить и больше не возвращаться, чтоб никому нервы с обидами не делать.

update 2: Виталий, я бы ни в жисть не наехала бы, кабы ни Дима с Леной: "Платон мне друг, но истина дороже". Пусть они мне теперь объяснят, что в этом, с позволения сказать, "тексте" стоит 7,5 минут чтения, кроме желания возразить кому-то и поиметь "приличный вид" на его фоне. Литература - это не об отношениях. Отношения - это не про литературу. Человек, упрекавший меня в склонности к биографиям, "не видит здесь мизерабля"? В натуре? Без вранья? Ну, блин, вы даете!

Иллария, тебе пить вообще нельзя. Ты в курсе?
Только не говори, что трезвая. Это будет пробитие дна.

Это что сейчас было???
С каких пор несогласие с чьим-то мнением называется лицемерием? За что покрыли матом Героя?
Не нашла там в рассказе ничего такого ужасного, чтобы так грубо ругаться с таким страшным переходом на личности и оскорблениями в адрес всех сразу, не только Главгера, но могу сходить поискать.

Inquisitor пишет: Иллария, тебе пить вообще нельзя. Ты в курсе?
Только не говори, что трезвая. Это будет пробитие дна.

Напьюсь я 16 декабря, когда мне не надо будет принятые калории фотографировать и тренеру в вотсап показывать. И тогда я этот рассказ еще раз перечитаю, чтоб он снова пробудил в моей душе все лучшее, светлое и чистое.

Такие вещи во мне и в трезвой вызывают безусловную агрессию и желание обругать автора матом. А вчера я безумно устала и подумала: почему автору можно не держать в себе, а мне - нет? Это же не я к нему пристала с предложением почитать. Пусть увидит, что слово-то его животворящее делает, как отзывается-то в человеке.

И, самое ужасное, мне прям понравилось. Такое чувство, как будто вырвало. Можно еще пару столь же прекрасных и удивительных рассказов. Я охотно почитаю. Очень удобно, на Креатив ходить не надо, где если что, получится, что я первая к автору пристала, который никого не трогал, а чтение на чтение по-честному менял.

Эдвина Лю пишет: Это что сейчас было???
С каких пор несогласие с чьим-то мнением называется лицемерием? За что покрыли матом Героя?.

Матом покрыли не Героя, а текст. Герой будет покрыт матом, вероятно, когда я напьюсь.

Лицимерие - это не согласие или не согласие, а называть унылое говно - интересным текстом, чтоб выглядеть воспитанным человеком.

Не надо ходить и искать в тексте плохое. Расскажи лучше, что там хорошего и "интересного". В случае, если получится, я извинюсь за то, что называла это "хуетой". Хотя в данном случае это не грубое оскорбление, а искренность, которой в кои веки раз заслуживает каждый текст и любой автор. Должен же он видеть, как его слово отзывается и какие струны затрагивает в душе усталого человека, у которого еще и права или деньги по делу отберут. То есть, в тот самый момент, когда слово становится опорой и поддержкой.

Он же писателем хочет быть. Ему мало быть преподавателем физики, мужем, отцом, спортсменом и гитаристом-любителем. Ему справка нужна, что он писатель. Вот я 16 декабря напьюсь, и еще одну выпишу. Потому что мне так же сильно, как ему писателем, хочется быть злым критиком и ругаться матом. И я не вижу, чем мое желание отличается от его, чтоб себе в нем отказывать.

Да я не собиралась ничего подтирать, наоборот, нового дописала. Извините. В том числе и за то, что я не вижу, чем желание выцыганить позитивный отзыв на плохой рассказ отличается от желания набрать в рот говна и плюнуть. Почему ему можно не держать в себе, а мне нет? Это ж кто как покакал.

Могу больше не приходить и не писать, пока не осознаю, не раскаюсь и не почувствую себя неудобно за то, что так отвратительно себя веду. Но в моих глазах мое поведение ничем не отличается от поведения Главного Героя. Мне просто тоже захотелось донести свое видение и самовыразиться. Еще раз извините.

Ладно, еще раз извините.

Испытывая желание наговорить Главному Герою гадостей и донести до него всю глубину своего художественного потрясения, я не должна была заставлять вас испытывать "испанский стыд" за свое поведение. Это ж мои личные проблемы, что я не вижу разницы между желанием быть писателем и ругаться матом. Надо к специалисту идти, чтоб провести границы, а не делать неприятно всем вокруг. В смысле, не выебываться на публике, если называть вещи своими именами.

Извините, пожалуйста. Тем более, что я еще и пью. А тогда - вообще ой.

Но, блин, как автор говна навалит, его принимаются утешать и поддерживать, а когда так - макать в наваленное мордой и воспитывать. Ну, не лицемерие? Основа нормального человеческого сосуществования. Как в анекдоте: "Извинись за то, что Верку блядью обозвала! - Верка не блядь?! Ну, извините!"

Иллария, может, тебе к врачу сходить? К тому самому, который делает ебанутых психически нездоровых людей адекватными. Я серьезно. Когда спросят: "На что жалуетесь," молча покажи последнюю страницу этого форума.
Не спорь. Сейчас ты не поймешь ценность этого совета, но когда тебя вылечат, еще благодарить будешь за него. Просто сходи.

Демьян пишет: Ну и как тебе, понравится? Да, вообще, даже не об нравится/не нравится речь - у меня был бы вопрос к самому себе - зачем я подобное писал? Наверное, чтобы сделать тебе больно, поскольку конструктива-то ноль, лишь обида и желание пнуть ближнего.

Это совершенно очевидно. Мотивы лежат на поверхности. Меня беспокоит другое. Почему аж спустя два дня. Два дня, как проехали тему. И лишь на третий понеслась пизда по кочкам! Ждала она чего-то? Или накрыло внезапно что-то страшное? Волнуюсь я. По-моему, нужно врачебное вмешательство.

Демьян пишет: Наткнулся на интересный генератор сюжетов и персонажей - на основе карт Таро. Вот ссыль - litgenerator.ru
Вчера поигрался немного с ним - достаточно интересная концепция, которая подстёгивает фантазию. Несколько сгенерированных сюжетов даже показались достойными дальнейшей проработки.

Лет 7 назад в беседке Креатива одна дама составила так сюжет. Получилось очень интересно. Я даже сохранил, но потом сменил компьютер.

общем, всех люблю. В мманду все.

Демьян пишет: шо так?

Не помню. Вообще не помню, что заходил на форум. Видимо, хотел устроить дебош, но сил не хватило. Хорошо хоть, что на этот раз проснулся не в камере.
Надо посмотреть, мож, еще куда заходил?
Блин. Я ж на последние деньги купил корзину роз и послал туда, куда не следовало слать!
Во я баран!
Синька - зло, ребята. Не бухайте.

Блин. Тут рассказывают, что я сел в урну и мог оттуда выбраться. А когда меня оттуда извлекли, я завидел группу гопников и напал на них с воплями: "Живым не сдамся, мусора!" В общем, было весело. Жаль, что ничего не помню, отличный вышел День Рождения, походу.