Флудилка

Больше
23 окт 2018 17:21 #7601 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Главный герой пишет: Иллария, с Днем Рождения!
Чтоб тебя понимали;-)

Спасибо! Золотые слова! Прям богу б в уши:)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
24 окт 2018 12:40 #7602 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка
Илларию с днюхой )

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
24 окт 2018 12:51 #7603 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Но, наверно, проще не атмосферу с плотностью пересматривать, а по воде пустить. Лист взрослой виктории свободно выдерживает человека до 50 кг, не погружаясь под ним в воду. Допустим, а-ка саргассово море. Но не тот случай, как у Беляева, когда в водорослях путаются и вязнут, а наоборот: зеленая масса обеспечивает дополнительные площади в условиях нехватки суши.

И какие могут быть условия нехватки суши при колонизации планеты? Отсутствие суши?
Нет, пусть лучше летают - экзотичнее и организация жизни в небе более интересная, чем плавать на листах. Разницы большой особо нет, что на кувшинках плавать, что на надувных матрасах, ни на что это сюжетно не влияет.
Ладно, я вечером подробнее напишу что-то дальше про экспозицию.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
24 окт 2018 14:15 - 24 окт 2018 14:17 #7604 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Демьян пишет: Илларию с днюхой )

Спасибо! Так и хочется добавить, "дорогой":)))
Я в подарочках, как свинка в помидорном поле:)))

Экспозиции жду: если удастся запустить в небо - это само по себе интересно. Теоретически, вообще сгибридить можно по-крупному. Есть же у нас виды, застрявшие на границе разных царств. Если в фентази есть ходящие энты, а в НФ были вполне себе ходячие триффиды, кто мешает подумать еще в этом направлении? В Автаре еще прикольная экосистема была. И бюджет. Я уже раза три пересматривала: хрень-хренью, но какие виды мамадорогая!

Мне понадобился короткий домен на мою "книжную полку". Сейчас там кракозябра типа 123абс. Будучи человеком конкретным, я начала перебирать буквальные варианты. Bookshelf. Litdevice (тут типа игра с транслитом девайс - девица). Bookshell - это про то, что когда мне нужен танк, я ухожу в книжную раковину. Я думала, сеть заправок Shell все знают. Дорогое семейство дружно захотатало на предмет books hell и обеими руками проголосовало за "книжное адилово". Три голоса из пяти при двух воздержавшихся:)))

Демьян, я была бы признательна за другие идеи, если вдруг это можно. У тебя обычно такие ловкие заголовки.
Последнее редактирование: 24 окт 2018 14:17 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 00:23 - 25 окт 2018 00:37 #7605 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Экспозиции жду: если удастся запустить в небо - это само по себе интересно. Теоретически, вообще сгибридить можно по-крупному. Есть же у нас виды, застрявшие на границе разных царств. Если в фентази есть ходящие энты, а в НФ были вполне себе ходячие триффиды, кто мешает подумать еще в этом направлении?

Планета (не знаю пока, как её назвать), находится на более ранней стадии формирования, чем Земля, ей свойственна повышенная тектоническая активность. Не то, чтобы планету постоянно корёжило, как, к примеру, спутники Юпитера от мощных гравитационных сил гигантской планеты - на Йо постоянная вулканическая активность, но примерно чуть активнее, чем на Камчатке. Множество гейзеров и вулканов, поверхность из-за этого постоянно меняет свой облик, из-за выбросов часто могут идти кислотные дожди. Растения приспособились к подобным условиям - они поднялись в воздух. Они ловят поднимающийся из глубин природный газ, летучее соединение, богатое гелием, в выращенные специальные мешочки, которые, как только заполняются газом, закрываются и становятся газовыми пузыриками. Питаются растения неорганическими соединениями из вулканических и гейзерных выбросов, тем самым очищая атмосферу, из атмосферы же берут углекислый газ и воду. По мере исчерпания запасов газа в мешочках растения опускаются, как только набирают газ из выброса - поднимаются вверх, выше облаков и кислотных дождей. Высота подъёма регулируется открыванием и закрыванием мешочков, направление полёта зависит от ветра.
Планета весьма удобна людям для добычи полезных ископаемых - минералы и металлы выносит на поверхность и в нижние слои атмосферы самой планетой, есть доступные компоненты для термоядерного топлива, атмосфера, в которой достаточно кислорода для дыхания, пусть и дейтеривая, но вода. Атмосфера, правда, кишит растениями-шарами, как суп клёцками, они основа местной экосистемы, поверхность почти всегда скрыта от обзора шарами и находится в их тени. Шары постоянно дрейфуют: и вверх-вниз, и в воздушных потоках, циклоны, вместе с облаками, закручивает и воронки из множества шаров. Людям приходиться тоже обитать в парящих домах - на поверхности и опаснее селиться из-за частых извержений, и сумрачнее в густой тени шаров. Но, при должной ловкости, можно без транспорта, по шарам, как спускаться на поверхность, так и подниматься вверх. Чем ниже, тем больше мелких шаров, чем выше, тем они крупнее и реже встречаются. Крупные шары - хищные, они не опускаются к самой поверхности, а поглощают более мелкие растения.
Как тебе?



Демьян, я была бы признательна за другие идеи, если вдруг это можно. У тебя обычно такие ловкие заголовки.

Ну, навскидку - postrokam.ru вполне свободный домен )

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 25 окт 2018 00:37 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 08:40 #7606 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Спасибо! Я подумаю про построкам.

Экспозиция - по-моему, просто здорово! Сразу начинает представляться интерьер таких летающих домов. Представляешь, кабак со страховкой?:))) И внутри, чтоб не вывернуло при турбулентности, и снаружи:))) А еще летняя терраса, с которой, залив глаза, можно пострелять по шарам! Блеск! А с гелием происходит что-нибудь, если по надутому им выстрелить? Газ, кстати может быть и не гелием, а гел-два, например, каким-нибудь, так названным за сходство с земным. А на самом деле, та же система химических элементов не обязательна - другая же планета. А веществ во вселенной явно больше, чем в таблице Менделеева, даже у нас уже то ли два, то ли три раза новые вписывали.

Про все остальное - я переварю, подумаю. На вскидку при беглом чтении нет ничего, что вызывало бы желание возразить, проверив общеизвестное кроме мне, в википедии:))) Зеленые шары, по-моему, просто здорово. Они и не могут выглядеть иначе. Разве что крупные становятся не хищными, а ядовитыми? Ядовитость тех или иных частей может увеличиваться по мере накопления чего-нибудь. Механизм питания с возрастом не меняется обычно. С другой стороны, на другой планете никто не мешает отращивать зеленым шарам зубзы. Зато из хищного шарика может получится классное орудие убийства, если людоеда понадобится в буквальном смысле слова съесть, как кот мышку?

Можно ехать дальше, кпм. Заставка прикольная, и ввести все необходимое при желании можно одним абзацем динамической сцены с диалогом. Респект! Снимаю шляпу.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 10:31 #7607 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Экспозиция - по-моему, просто здорово! Сразу начинает представляться интерьер таких летающих домов. Представляешь, кабак со страховкой?:))) И внутри, чтоб не вывернуло при турбулентности, и снаружи:))) А еще летняя терраса, с которой, залив глаза, можно пострелять по шарам! Блеск! А с гелием происходит что-нибудь, если по надутому им выстрелить? Газ, кстати может быть и не гелием, а гел-два, например, каким-нибудь, так названным за сходство с земным. А на самом деле, та же система химических элементов не обязательна - другая же планета. А веществ во вселенной явно больше, чем в таблице Менделеева, даже у нас уже то ли два, то ли три раза новые вписывали.


И сама в школе больше думала о мальчиках, и с детьми уроками не занималась...

Турбулентность возникает при полёте на самолёте, при воздухоплавании её не будет. По ощущениям, как плыть на морском корабле, разве, что характер качки несколько иной. С гелием ничего не будет, если по нему выстрелить или попытаться поджечь - газ инертный. Но в шарах не чистый гелий, а природный газ, то есть газовая смесь, в которой высоко содержание гелия, поэтому он и более летуч, чем обычный воздух. Система химических элементов едина для вселенной, поскольку образование этих элементов происходит в звёздах. У разных звёздных систем могут быть разные их наборы, например редкоземельные элементы в других системах могут быть не так уж редки, но периодичность системы Менделеева строится на атомарной массе, то есть от простых и распространённых элементов водороду и гелию, к более сложным и тяжёлым золоту, свинцу и далее. Да, не все элементы в таблице открыты, но все они предсказаны, для них есть свободная ячейка. И время от времени в лабораториях учёные создают особые условия для получения подобного элемента - в земных обычных условиях его не найти, поскольку условий нет. На других планетах, да, такие условия могут быть. Химический элемент и вещество - немного разные вещи. Элементы, это кирпичики, из которых состоят вещества. В химии элемент обозначается химическим знаком, например водород - Н, а вещество - формулой, которая показывает, какие элементы входят в состав вещества и в каких пропорциях. Например, вода, это соединение водорода и кислорода, где водорода две штуки атомов, а кислорода одна. Но это привычная нам протиевая вода, а есть более тяжелые дейтериевая и тритиевая, там атомов водорода больше. Внешне это будет всё та же вода, её даже пить можно в небольших количествах. Правда химические реакции с ними будут отличаться от привычной нам Н2О, а организмы состоят из воды, поэтому употребление тяжелой воды приведут к изменениям в организме и он перестанет функционировать, помрёшь то есть. Но если инопланетная жизнь возникла на основе тяжелой воды, то именно она той форме жизни будет привычной нормой. Употребление их в пищу токсична для нас, но яд - это целенаправленная токсичность, поэтому не совсем правильно сказать, что растения те ядовиты - они не специально вырабатывают яды для своей защиты.

Извини за лекцию )

Но всё равно набрасывайте какие-то фантастические детали обитания в том мире, нам нужно перед синопсисом достаточно подробно проработать экспозицию, чтобы вписать её в сюжет. Сюжет без экспозиции в фантастике плох, поскольку обесценивает окружение, вычёркивает его из реалий повествования, что не есть правильно.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 19:35 #7608 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Можешь читать и дальше, без извинений. Я почти как Шерлок Холмс:))) У меня на чердаке не используемые вещи не валяются:))) химию в школе страстно любила и неплохо знала. Сейчас от этого в голове сохранилось лишь то, что имеет отношение к удобрению и обработке растений. Наверно, у меня со временем вообще память начнет отказывать: в ней реально не держится то, чем я не пользуюсь:(

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 21:34 - 25 окт 2018 21:36 #7609 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
А как набрасывать, если это ни разу не моё и мне на этом этапе уже вообще никак не интересно?
Если писать тупо как сочинение или задание, то это так уныло.

К тому же я как ничего не понимала, так и продолжаю не понимать, что к чему.
Последнее редактирование: 25 окт 2018 21:36 пользователем Эдвина Лю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
25 окт 2018 22:43 #7610 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Эдвина Лю пишет: А как набрасывать, если это ни разу не моё и мне на этом этапе уже вообще никак не интересно?
Если писать тупо как сочинение или задание, то это так уныло.

К тому же я как ничего не понимала, так и продолжаю не понимать, что к чему.


Ну, уныло, так уныло. Веселее, наверное, по три раза переписывать и всё равно чувствовать, что что-то не то. Мне, в общем-то, тоже проще не расписывать что за чем я делаю, а просто показать конечный продукт.

Хорошо, больше ничего не буду спрашивать, просто оставлять посты, кому интересно - комментируйте.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 01:20 #7611 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка
Джад, "Кровную вражду" от сидипроджектов уже заценил?

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 06:10 #7612 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
Вот сразу в позу.
Когда я пишу то, что мне интересно - то детали придумываются легко.
А если за тебя кто-то что-то придумал - то я не представляю, как я могу что-нибудь "набросать", потому как я этого не вижу. Или если и вижу, то не так как вы.

По мне так на этом этапе (а точнее на пару этапов ранее) по имеющейся вводной и по предложенным заданиям каждый мог бы начать писать своё. В соавторстве тоже пишут далеко не по чужому, просто придумывают как-то вдвоём. А тут уже у вас мысль пошла в одном направлении, а у меня вовсе нет. Поэтому и уныло.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 06:11 #7613 от Главный герой
Главный герой ответил в теме Флудилка
А океаны, моря и крупные реки на планете есть? Над ними шаров должно быть меньше. Можно перемещаться на каком-нибудь летательном аппарате более-менее свободно, при этом не поднимаясь в самые верхние слои атмосферы.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 09:10 - 26 окт 2018 09:23 #7614 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Эдвина Лю пишет: А как набрасывать, если это ни разу не моё и мне на этом этапе уже вообще никак не интересно?
Если писать тупо как сочинение или задание, то это так уныло.

К тому же я как ничего не понимала, так и продолжаю не понимать, что к чему.

Однажды в детстве Амаяк Акопян в какой-то передаче показал, как начинать учиться жонглировать. Сначала двумя шариками, потом - тремя. Дальше он объяснял как увеличивать количество предметов и менять их форму, но это было уже не для таких, как я.

У меня были крупные проблемы с двумя мячиками. Задним числом, отбегав с ребенком по невропатологам, я подозреваю, что сама была такая же. Но тогда на такое диагнозов не ставили, а ребенок просто считался неуклюжим до тупости. Я таскалась всюду с этими двумя мячиками даже не две-три недели, принимаясь их перекидывать при любой оказии. В какой-то момент перестала ронять и добавила третий. Но шахматные фигурки - не пошли. Так и не научилась брать их из воздуха и чувствовать баланс, чтобы кинуть так, чтоб они летели по удобной трактории.

Изначально было понятно, что жонглер - отдельный талант, я никогда не научусь даже на уровне "порадовать родственников фокусом на семейный праздник". Я знала, что у меня не получаются такие вещи, и не очень-то любила всем таким заниматься: мне было не интересно, я не понимала. В мячики в эти вперлась, наверно, исключительно под впечатлением от Акопяна. Он был таким знойным на фоне наших типов! Задним числом должна отметить, что, все-таки, это оказалось не зря потраченным временем и вниманием, я могу раскатать еще одну простынку, что оно дало. Но мне бежать надо, а вам навряд ли интересно.

В общем, на мой взгляд, ты зря закрываешься в раковину "я в домике, мне надо дописать третью книгу, а тут мне непонятно и неинтересно". Цимес тут потенциальный как раз в том, что не похоже на твой способ думать и писать.
Последнее редактирование: 26 окт 2018 09:23 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 09:21 - 26 окт 2018 09:35 #7615 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Эдвина Лю пишет: Вот сразу в позу.
Когда я пишу то, что мне интересно - то детали придумываются легко.
А если за тебя кто-то что-то придумал - то я не представляю, как я могу что-нибудь "набросать", потому как я этого не вижу. Или если и вижу, то не так как вы.

По мне так на этом этапе (а точнее на пару этапов ранее) по имеющейся вводной и по предложенным заданиям каждый мог бы начать писать своё. В соавторстве тоже пишут далеко не по чужому, просто придумывают как-то вдвоём. А тут уже у вас мысль пошла в одном направлении, а у меня вовсе нет. Поэтому и уныло.

А... Тебя тут и вовсе нет, оказывается.
Тогда ладно, я не буду устраивать Демьяну сцен ревности. А то мне кажется, что он исключительно на тебя работает.

Лен, у тебя явно ассоциативный метод ведущий, а Демьян предлагает логический. Он показывает, как сконструировать последовательно и написать, грубо говоря, по ТЗ. То есть, тут все равно, какие элементы и персонажи.

Ну, есть мифологизация, когда в романе автор идет от частного к общему, от "я - человек" к "мы - мир", но обычно наоборот, общечеловеческое измельчается на частности и уводится в мелкровчатую бытовуху. (Этим я страдаю. Мне еще в аспирантуре завкафедрой на вид ставил, что литература - это надстройка, а я воспринимаю ее как сборище разрозненных томов, написанных отдельными людьми. Но вообще-то нет, авторы были не людьми, а плодами своих эпох. (это я не про себя поговорить, а чтоб Лю не восприняла как камень в свой огород).

Демьян показывает как типизировать и обобщать, а потом, вычленив типичное, обращивать его деталями и прочим антуражем на свой вкус. Это очень продуктивная штука, даже если принимать не за методу, а всего лишь использовать в качестве приема.

Но в целом, не тот случай, чтоб разводить агитацию. Когда лично мне не интересно, тухляк меня убеждать, я вообще не слушаю. Как хочешь.

Демьян, мне очень интересно. Просто я придумывать не умею. Террасса летающего кабака, с которой можно пострелять по шарам, это прям апофеоз на уровне озарения.
Последнее редактирование: 26 окт 2018 09:35 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 09:28 #7616 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Эдвина Лю пишет: Когда я пишу то, что мне интересно - то детали придумываются легко.

Детали придумываются легко, когда ты знаешь о чём пишешь. Тут даже не в интересе дело, а в знании описываемого предмета. Для получения знания ты и проводишь все этапы работы, что я описал. Сюжетная основа, это, как проволочный каркас для фигурки из пластики, тема произведения - намечены цели произведения, без них каша получается (вот тут автор отталкивается от своих интересов или от интересов ЦА, либо заказчика, если на заказ пишется), экспозиция - это декорации, они должны быть логичными, детали не должны противоречить друг другу или быть висящими в воздухе, всё это скажется в конечном итоге на произведении. Там дальше ещё "неинтересные" этапы - синопсис, проработка персонажей, формирование сцен. Последнее - ну ваще унылая скукота. Но если я не сделаю этого этапа, то не смогу без текста выстроить динамики повествования, а если ворочать килобайтами текста - и муторно, и жаба душит резать буквы, на которые потратил столько времени. Вот сейчас пойду я, к примеру, и почикаю "Скрипача": что-то уберу, что-то допишу, доработаю... Тебя же кондратий хватит, ты столько сил в него вложила, столько интереса, а тут кто-то начинает корёжить твой интересный и столькими усилиями выстроенный мир! Да не нужно было столько сил вкладывать в "интересный" процесс, нужно работать этапами, тогда появляется цельность конструкции и модульность. Так работают, к примеру, сценаристы в кинопроцессе или игровой индустрии- там огромное количество людей задействовано, модульность позволяет разделять процесс между людьми, а цельность общего произведения при том не страдает. Но там ещё сложнее - задействованы ещё и художники, чтобы визуализировать придумки, сценаристы квестов, диалогов, постановщики сцен с раскадровками, к экспозиции подключаются помощники режиссёра, которые ищут съёмочную натуру, специалисты по спецэффектам, декораторы и костюмеры, операторы и специалисты по свету, а где-то в каморке композитор придумывает под сцены звуковое сопровождение. Для написания романа, конечно, не нужно подобного, но от принципа проработки этапов отказываться не стоит. Повторюсь - для рассказа, возможно, подобного и не нужно, а для крупного произведения, тем более, если планируется продолжение, мне кажется - не обойтись. Иначе фигня получается. Впрочем, я не настаиваю - просто на практике продемонстрирую, а там сама решай, что интересно, нужно и полезно для тебя, что не твоё ваще и нафиг не сдалось. Я не в позе, я просто продолжу.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 09:36 #7617 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Вот и правильно. Продолжай.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 10:00 #7618 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Главный герой пишет: А океаны, моря и крупные реки на планете есть? Над ними шаров должно быть меньше. Можно перемещаться на каком-нибудь летательном аппарате более-менее свободно, при этом не поднимаясь в самые верхние слои атмосферы.


При обилии воды - конечно должны быть. Если вулканическая активность достаточно сильная, то рельеф поверхности сложный, с горами, холмами, низинами и впадинами. Низины и впадины, соответственно, заполняются водой или тяжёлыми газами. А поскольку выбросы газов над поверхностями воды слишком редки, всё в воду уходит, то и шарам над водой делать нечего. Да, эти поверхности более свободны от шаров. Их, конечно, туда заносит ветрами, но они быстро ложатся у побережий на поверхность воды и, наверное, продолжают существовать в виде плавучих островов.
И посадка из космоса, скорее всего, производится над морями - там видно поверхность, шары не мешают движению в воздухе. Плавучий город землян, скорее всего, возможен, поскольку многочисленные цунами из-за сейсмической активности наиболее разрушительны у побережий, а в открытом океане поплавки просто поднимут поселение.
Ну, здесь у нас намечается, как и на Диком Западе, разделение на два мира - мир большого города и мир сельвы. Большой город - это современный мегаполис, космопорт, связь с космосом и землёй, представительства корпораций и госструктур, а мир сельвы шаров - это то место, где наступает свобода от цивилизации, есть вольные поселенцы, старатели и т.п. - летающие джунгли, в общем.
Над океанами воздушное пространство свободно, там, да, можно достаточно свободно летать на каких-нить флаерах, а в джунглях на них особо не полетаешь, как и в земных не поездишь на городских автомобилях. Думаю, что если есть флора, то и фауна должна присутствовать. Местные ковбои, думаю, будут передвигаться на животных, похожих на крупных белок-летяг: они прыгают с шара на шар, а большие расстояния преодолевают планированием, распустив кожистые складки, управляя направлением полёта хвостом. Может быть внешне больше похожи и не на белок, а на летучих мышей или птеродактелей. Местные назовут из дракошками - "ну какой же он дракон, драконы летают. А это кошка - прыгает и охотится за птичьими гнёздами". Птицы, соответственно, тоже есть, значит есть и насекомые, значит и шары цветут )

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 11:16 - 26 окт 2018 11:35 #7619 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
Я побуду наблюдателем.
Нет, я не закрываюсь в домике.
Нет, я не бастую и понимаю, что мне надо учиться.
Просто посмотрю, как вы это делаете. И получится ли что-нибудь.

Мне неинтересны не этапы, мне неинтересно то, что выписывается- вот эти все непонятные шарики, потому что я их не понимаю и не вижу. Задумка, которая увлекла не меня. Просто потому что я в нужный момент не была онлайн, а потом уже было поздно поезд догонять.
Последнее редактирование: 26 окт 2018 11:35 пользователем Эдвина Лю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 15:17 #7620 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Демьян пишет: Джад, "Кровную вражду" от сидипроджектов уже заценил?

Уже почти прошел. Считаю, что вышел абсолютный шедевр. Настоящий подарок для ценителя мира Сапковского. Причем изначально был настроен скептически (были основания полагать), но впечатление в ходе игры менялось, пока не доросло до полного восторга.
И даже для СДПР это прогресс. Раньше они творили шедевры, но в своем мире. Спустя три года после Саги. Теперь же они вторглись на территорию автора. Действие происходит в ходе второй нильфгардской войны. На этапе, когда Эмгыр безоговорочно побеждал и был близок к триумфу. Сюжет повествует о падении Лирии. Как мы помним из книг, Мэва осталась на захваченной территории и устроила партизанскую войну. Вот о создании ей отряда и его боевых действиях эта игра.
По схожему принципу устроен последний роман Сапковского "Сезон гроз". Он тоже вписан в ранее описанный события. Но он уступает этой игре по изяществу применения этого приема. Да и в целом, сценаристы СДПР его заткнули за пояс. Они просто рассказали более интересную историю.

За ХМ не следишь? Я глянул первые три серии. По-моему, у Канг очень и очень получается. К сожалению, за прошлый сезон, когда дебилы-сценаристы пытались сделать персонажей немножко неоднозначными, а сделали конченными уродами, этих персонажей от Тары до Рика с Дерилом возненавидел так, что к концу уже желал их смерти. Так вот, это чувство не прошло, и мне следить за их приключениями просто не интересно. Хочется, чтобы их всех покусали ходячие, и никого не стало.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 15:36 #7621 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Просто потому что я в нужный момент не была онлайн, а потом уже было поздно поезд догонять.

Ты не аудиал, случайно, по ведущему типу восприятия? Можешь быть, с учетом твоих песен и гитары, наверно?
Я бы не втыкала, если б мне все это надо было со слуха снять. То есть, оно было бы не буковками, а звучало из колонок голосом. Учусь сейчас аудиокниги слушать... Это просто ужасно. Я могу слушать только хорошо знакомые тексты, которые знаю почти наизусть. И то регулярно отключаюсь и перестаю понимать, что говорят:(

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 18:19 #7622 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка

Иллария пишет:

Просто потому что я в нужный момент не была онлайн, а потом уже было поздно поезд догонять.

Ты не аудиал, случайно, по ведущему типу восприятия? Можешь быть, с учетом твоих песен и гитары, наверно?
Я бы не втыкала, если б мне все это надо было со слуха снять. То есть, оно было бы не буковками, а звучало из колонок голосом. Учусь сейчас аудиокниги слушать... Это просто ужасно. Я могу слушать только хорошо знакомые тексты, которые знаю почти наизусть. И то регулярно отключаюсь и перестаю понимать, что говорят:(

Я? Наверное, аудиал. Но только я аудиокниги не умею слушать, а вот читаю и пишу под музыку. И сейчас в наушниках с музыкой. И всё прекрасно.
Или я какой-нибудь наполовину аудиал, а на вторую не знайкто, потому что сны мне часто снятся в виде книг. С буковками. Но голоса я там слышу, а вот людей как бы представляю, а не вижу.
Но иногда мои глаза просто проскальзывают сквозь тексты, хоть ты тресни. Если неинтересно - я не могу вчитаться, не могу вникнуть в смысл вообще. Я даже слов, кажется, уже не вижу, когда так. В школе оч трудно было.

Только щас-то это при чём?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 19:00 #7623 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Только щас-то это при чём?

При "не была онлайн". Мне без разницы, где я была, и отслеживала ли посты по мере их поступления. Оптом отчитать, пожалуй, даже проще.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
26 окт 2018 20:33 #7624 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
По мне так, я бы, мож, сразу въехала бы и увлеклась мб, а потом уже чот нет. Даже свои 5 коп. не смогла вставить, как все уехали без меня в некую какую-то степь.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
27 окт 2018 10:14 #7625 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Демьян, а зачем плавающий город? Над ним воздушная парковка космопорта будет? Типа большой корабль запарковали за пределом атмосферы, а дальше - челноками? Или они рыбачат? Или тебе просто как архитектору интересен такой проект? Японцы вечно какие-то конкурсы рвут именно с проектами плавающих, а то и вообще подводных городов. Но я признаться никогда не понимала, на хрена нужны городы в априори чуждой среде обитания? Если суша есть, все-таки, проще найти устойчивый к землетрясениям район, или построить город из бумаги, чем отращивать жабры и учиться дышать под водой. Имхо.

Летающие джунгли и мир сельвы vs мир города мне очень нравится. Если писать всерьез, тут можно ввести несколько очень злободневных и вызывающих отклик тем. В жж народ вечно рубится на тему плохого урбанизма и хорошего, депрессивных районов и того, где жить лучше. Я стараюсь такие вещи даже не читать, но иногда так и хочется встать на табуретку, и провещать, что патриотизм - это не 1) обругать чужое болото; и даже не 2) расхвалить свое, не трогая чужого. Патриотизм - это приятие своего места жительства с полным знанием и трезвой оценкой его плюсов и минусов. То есть, человек видит, что там плохо, но остается жить не потому, что уехать не может.

Демьян, а как люди там размножаются? Ракетами или половым способом? Они могут уехать? Там терпилы преобладают, которые за длинным рублем погнались, а попали в кабалу? Или пионеры фронтира? ("Пионер" - от Фенимора Купера, в р.я. слово благодаря его роману пришло.) А баб на всех хватает?

И еще один вопрос: а кого пасут ковбои? Фауна имеет какое-то промысловое или промышленное значение? Я думала, при таком биотопе там будут скорее шахтеры, нежели пейзане с ковбоями?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
27 окт 2018 10:33 - 27 окт 2018 10:40 #7626 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Птицы, соответственно, тоже есть, значит есть и насекомые, значит и шары цветут )

Стоп-стоп-стоп! Демьян, они по геологическому периоду голосеменными получаются. Цветковые растения не успели развиться. Цвести не будет. Должно расти всякое типа хвощей, папоротников, сосен. В общем, переходный период межу спорами и семенами. И у шаров скорее всего споры будут. И грибы со мхами будут разнообразнее, чем растения.

Так и представлянтся пейзах из гиганских хвощей, сморчков и папоротников, торчащих из скальных расселин с парящими над ними шарами. Красиво. Особенно, если раскрасить в любой цвет по своему выбору.

Грибы запросто могут быть и наркотическими, и галюцинногенными. Их наверняка будут выращивать под продажу. Ковбои могут обслуживать таки плантации. Но наркота это плохо, это я не люблю. Пусть лучше выращивают что-то уникально-деликатесное, востребованное во всей вселенной, типа как у нас трюфели. Я, кстати, так и не въехала, как их так круто раскрутили в качестве деликатеса. Проект по превращению трюфелей в гастрономическую ценность был так же крут как МММ.
Последнее редактирование: 27 окт 2018 10:40 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 03:57 #7627 от Главный герой
Главный герой ответил в теме Флудилка
Некоторые шары могут быть опутаны чем-то типа лиан - рстений-паразитов. И эти лианы могут связать между собой по нескольку шаров. Тогда образуются воздушные заросли - запутанные объемные сети. По лианам можно также перемещаться между шарами и по горизонтали, и по вертикали. Ну это не для всех шаров так, а для каких-нибудь областей с наибольшей их концентрацией. А животные с пузырями, наполненными той же летучей смесью, не нужны? Тоже с пузырями, перемещались бы на манер медуз.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 11:19 #7628 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка
Вот тут, наверное, нужно решить - мы космооперу будем писать или научную фантастику. Дело в том, что НФ моделирование позволяет лишь вольности, вписывающиеся в существующую научную картину мира, а космоопера, как фэнтези - можно фигачить всё, что приглянётся. Научная логика предполагает встраивание гипотетических деталей в единую систему, поэтому моделирование и проводится, а зачастую именно оно и ценно для НФ в первую очередь. Скажем, Ефремов в "Туманности Андромеды" моделировал коммунистическое общество, взаимосвязи народа и власти, быт, социальные лифты, экономика и общественные цели, а герои служили проводниками. А в фэнтези экспозиция лишь забавная декорация, там пишется о людях, с отсылками в нашу реальность, чтобы персонажей с читателем что-то связывало. Вампиры с оборотнями или джедаи с мечами - всё декоративно, не требует никакого правдоподобия, просто нужно, чтобы оно друг с другом не сильно конфликтовало и была выведена собственная "модель мира".
Меня, кстати, утомляют авторы космоопер или фэнтезийные, которые начинают долго и муторно объяснять читателю, как у них там всё устроено и работает. Я понимаю, что им подобное интересно, типа "посмотрите, что я напридумывал!", но понимают ли они, что начинают подробно объяснять свои бредни. Даже психотерапевты не особо вслушиваются в суть бредней своих пациентов, им контрольные точки поведения важны, а тут - многотомно, с картами и маршрутами следования, в предысториями, уходящими в века, с перечислением множества плохозапоминаемых имён, дат и названий. Вот того же Сапковского взять (ага, на святое лезу) - мне нравились первые рассказы о ведьмаке, когда автор играл с фольклорными сюжетами, но как только в сагу полез - с трудом дочитал до "Владычицы озера" и больше в книги Сапковского ни ногой - хотя ведьмака люблю. Мне, наверное, интереснее почитать о реальной истории Британии и Франции, чем о королевствах Лирии и Ривии, кто там когда правил, кого прирезал и отравил, на ком женился, где схоронился. Автор, наверное, знать это должен, ровно для того, чтобы это знали его персонажи, а для читателя всё подобное не важно. Ну, так, коротенько объяснили, кто кого за что сильно любит, объяснили мотивации - и достаточно. Хотя, конечно, читатели разные бывают - те, кто бежит от реальности - фэнтезийной чухнёй хорошо себе мозги забивает и может спорить до хрипоты по любимой вселенной, что "это продолжение не каноническое, поскольку противоречит..." Да плевать, главное, чтобы читалось интересно и имело собственную логику.
Я это зачем говорю - НФ писать не то, чтобы сложнее, но тщательнее нужно подходить к деталям и объяснять их читателю. То, чем увлекаются многие авторы фэнтези, но которое делать не нужно. В НФ это полноценный атрибут жанра, поскольку модель мира - то, ради чего пишется произведение. Помните, мы спрашивали себя "о чём мы пишем"? Ну, вот я там не заметил, что о "условиях обитания переселенцев в иные миры" или "экономических взаимосвязях в условиях внеземелья". Это, безусловно, интересно, мне по крайней мере - люблю модели. Но зачем лезть в то, что не стоит в задачах? Мы можем, впрочем, дописать и новые, просто на решение дополнительных целей уйдёт и дополнительное время с усилиями.

Демьян, а зачем плавающий город? Над ним воздушная парковка космопорта будет? Типа большой корабль запарковали за пределом атмосферы, а дальше - челноками? Или они рыбачат? Или тебе просто как архитектору интересен такой проект? Японцы вечно какие-то конкурсы рвут именно с проектами плавающих, а то и вообще подводных городов. Но я признаться никогда не понимала, на хрена нужны городы в априори чуждой среде обитания? Если суша есть, все-таки, проще найти устойчивый к землетрясениям район, или построить город из бумаги, чем отращивать жабры и учиться дышать под водой.

В посадке на воду космических и летательных аппаратов нет ничего экзотического и сложного, в поселениях на воде тоже. Вон, буровые платформы плавают, на одной из них есть даже собственное государство. Особой разницы между поселением на острове или на плавающей платформе не много, но фактор землетрясений, если он сглаживается водной поверхностью - это ощутимый аргумент. Плюс - если небо от шаров открыто - тоже аргумент. Межпланетные корабли, конечно, не будут садиться на поверхность планеты. Я думаю, что даже на планетные орбиты не будут заходить, этим займутся отделяемые модули. Модуль доходит до орбитальной станции, там разгружается-загружается и вновь на корабль. С орбитальной станции ходит шатл или орбитальный лифт, на поверхности тоже есть принимающая площадка - космопорт. На другой планете априори всё является чужой средой обитания. В частности, думаю, что самой популярной хирургической операцией на этой планете будет замена почек и печени )

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 13:42 #7629 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Демьян, а как люди там размножаются? Ракетами или половым способом? Они могут уехать? Там терпилы преобладают, которые за длинным рублем погнались, а попали в кабалу? Или пионеры фронтира? ("Пионер" - от Фенимора Купера, в р.я. слово благодаря его роману пришло.) А баб на всех хватает?


Как могут размножаться межпланетные колонисты? Конечно ракетами. Там же вечно рабочих рук будет не хватать, даже если и роботизировано всё максимально - за теми же роботами досмотр нужен, программирование, планирование деятельности автоматов, починка и обслуживание и т.п. Прожиточный минимум в суровых условиях даже в земных условиях не способствует половому размножению. Проблему рабочих рук в Америке решали, во-первых, жаждой быстрой наживы, во-вторых, переселением общественных изгоев, как религиозных сектантов, так и преступников, в-третьих, завозом рабов. Пытались ассимилировать местных аборигенов, потом поняли, что проще их уничтожить или оттеснить, чем вписываться в их культурные парадигмы. Дети-то, понятное дело, рождались, но человека ещё вырастить нужно и обучить, дело хлопотное и долгое по времени, а строить нужно сейчас и очень много.
В переселении на чужие планеты нет ничего проблематичного, если оно осуществляется через какие-нить звёздные врата. А если кораблями какими-то, то включается фактор длинной, дорогой и сложной логистики, что сводит на нет весь экономический эффект. Если только не последовательная экспансия в космос, там экономические цепочки выстраиваются последовательно. Порталы или врата позволяют шастать между системами быстро, связь с метрополией постоянная, свобода перемещений людей и грузов чуть сложнее, чем переезд в другую страну на другой континент. Впрочем, порталы удобнее располагать не на планетах, а в космосе, поскольку планета имеет постоянное сложное движение в пространстве, отдельно расположенные врата на порядок проще позиционировать. Плюс, на них меньше воздействия будут оказывать планетарные силы, хоть гравитационные искажения, хоть те же геологические процессы. С другой стороны, с точки зрения научно-технического процесса, скорее мы придём к технологии производства аватаров, чем к технологии работы со свёртыванием пространства. Оцифровываете сознание, переносите оцифрованную информацию без огромных кораблей на большие расстояния в приёмник на другой планете, трёхмерная печать позволяет воссоздать тело, даже внести в него изменения, для приспособления под местные условия. Всё подобное и дешевле и проще, чем межзвёздные пассажирские перевозки.
В общем, тут нужно подумать.

И еще один вопрос: а кого пасут ковбои? Фауна имеет какое-то промысловое или промышленное значение? Я думала, при таком биотопе там будут скорее шахтеры, нежели пейзане с ковбоями?

Роботов пасут, которые и будут собирать ресурсы. Как оно и в жизни - коровы, это живые биофабрики, которые перерабатывают траву в молоко и мясо.

Стоп-стоп-стоп! Демьян, они по геологическому периоду голосеменными получаются. Цветковые растения не успели развиться. Цвести не будет. Должно расти всякое типа хвощей, папоротников, сосен. В общем, переходный период межу спорами и семенами. И у шаров скорее всего споры будут. И грибы со мхами будут разнообразнее, чем растения.

Тут вот какая фигня - инопланетные геологические периоды и эволюционный процесс не будут совпадать с земными. Геологические периоды обусловлены активностью Солнца - оно то более активно, то менее. В периоды наибольшей активности на Земле тепло становится, в периоды спада наступают ледники. Весь биом эволюционным путём приспосабливается и человек результат такой эволюции - научился не сам мутировать под изменяемую среду обитания, а приспосабливать среду обитания под собственные нужды. Но иная звезда и иное расположение от неё, а так же иная позиция небесных тел системы приведут к иным условиям. Отними у Земли Луну и мы лишимся приливных сил, вместе с ними исчезнут затапливаемые береговые области, что повлечёт изменения в биоме. Возможно, что изменится и геологическая активность. Ну, в общем, даже при похожести другой планеты с Землёй, будет всё там сильно по-другому.
Но, опять же, вопрос НФ моделирования - а оно нам нужно? Если фактор не влияет на сюжет, то можно хоть бабочек запускать для описаний. Если она, конечно, не сильно режет глаз, как гелий у Героя ) С биомом, наверное, это вопросы к тебе, поскольку для меня это тёмный лес, знаю лишь общие очертания.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 14:49 #7630 от Главный герой
Главный герой ответил в теме Флудилка
Вроде гоорили о космоопере. Да, и какой объем примерно? Рассказ или роман? Если рассказ, то я про лианы и животных - только как о возможностях, которые можно использовать, ну там, чтобы оживить экшен, если роман, то это ввобще другой разговор.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 18:52 #7631 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Демьян пишет: Вот того же Сапковского взять (ага, на святое лезу) - мне нравились первые рассказы о ведьмаке, когда автор играл с фольклорными сюжетами, но как только в сагу полез - с трудом дочитал до "Владычицы озера" и больше в книги Сапковского ни ногой - хотя ведьмака люблю. Мне, наверное, интереснее почитать о реальной истории Британии и Франции, чем о королевствах Лирии и Ривии, кто там когда правил, кого прирезал и отравил, на ком женился, где схоронился. Автор, наверное, знать это должен, ровно для того, чтобы это знали его персонажи, а для читателя всё подобное не важно.

Что, серьезно? Вот прямо для любого читателя? Или ты имеешь ввиду одного конкретного?
Мы как-то раз обменивались по этому поводу репликами с гражданочкой по имени Людаедочка. Я тогда еще не знал, что мне пишет орг и неоднократный победитель конкурса, но уже понял, что попал не туда. На Креативе ресторанных блюд не приготовить. Там учат стряпать фаст-фуд.
Да, выхолащивая из произведения историю и описания, можно произвести лишь одноразовое чтиво для поездки в электричке.
А Сапковского регулярно перечитывают сотни тысяч.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 20:54 #7632 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
У Сапковского мне нравились первые рассказы, начиная с принцессы-упырицы в каком-то мятом "Искателе" и заканчивая двойником-метаморфом, преуспевшем в торговле больше оригинале. Начиная со второго тома читалось все хуже. Перечитывала то ли в 14-ом, то ли в 15-ом прям с трудом, комплексуя, что не втыкаю и вообще ограниченный бабий ум. Тянет на всякое про доброту, ответственность, чувство долга и вечные ценности.

А потом с фанатом столкнулась. И в процессе беседы поняла, что человек: 1) помнит текст хуже меня; 2) то, что помнит, явно неверно понял. У него в голове не буквы пана Сапковского, а какая-то личная картина бытия, которой "Ведьмак" дал толчок и повод.

Это оказалось хуже, чем когда думала, что я не понимаю. Одно дело, когда я дура. С этим можно жить. Труднее смириться, когда дурак, не умеющий читать, претендует на единственно верное понимание и эталонный критерий оценок. До сих пор жалею, что взялась с тем дураком "Ведьмака" обсуждать. До сих пор гадостное послевкусие не прошло. Я очень долго столкновение с призовыми дураками переживаю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
28 окт 2018 22:16 #7633 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Вдогонку: причем идею, что кто-то дурак, я в среднем тяжелее переживаю, чем собственную интеллектуальную недостаточность. Если я дура - это можно или прокачаться, или иметь повод для покровительства со стороны умных, которым нравятся хорошенькие дурочки. Если я умная, а у дурака - больше влияния, с этим ничего нельзя сделать. Это - тупик: нельзя вставить другому своих мозгов, или вынудить того учиться. Страсть я не люблю понимать Сапковского лучше окружающих. Мне это дискомортно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 01:09 #7634 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Главный герой пишет: Вроде гоорили о космоопере. Да, и какой объем примерно? Рассказ или роман? Если рассказ, то я про лианы и животных - только как о возможностях, которые можно использовать, ну там, чтобы оживить экшен, если роман, то это ввобще другой разговор.

Да, изначально говорили о космоопере, но затем пошли вопросы, которые тяготели явно к НФ ) Пусть будет космоопера, мне не принципиально. Не принципиально так же рассказ это будет, роман, повесть или новелла. Форматы эти отличаются вовсе не объёмом, а постановкой сцен, изложением и компоновкой сюжета. Рассказ, к примеру, имеет лишь одну, максимум две ключевые сцены, остальное лишь подводка к ним. Новелла сродни рассказу, но отличается остросюжетностью и ударной концовкой. Повесть - уже развёрнутый рассказ, в котором ключевых сцен может быть много, а роман отличается более сложной сюжетной составляющей. Из придуманной истории, написанной в синопсисе, можно написать и рассказ, и роман, у них разные изобразительные средства, но история может быть одна. В нашем случае - посмотрим, как пойдёт - скорее всего повесть.

Что, серьезно? Вот прямо для любого читателя? Или ты имеешь ввиду одного конкретного?
Мы как-то раз обменивались по этому поводу репликами с гражданочкой по имени Людаедочка. Я тогда еще не знал, что мне пишет орг и неоднократный победитель конкурса, но уже понял, что попал не туда. На Креативе ресторанных блюд не приготовить. Там учат стряпать фаст-фуд.
Да, выхолащивая из произведения историю и описания, можно произвести лишь одноразовое чтиво для поездки в электричке.
А Сапковского регулярно перечитывают сотни тысяч.

Я говорил о себе лично, но могу конкретизировать, где Сапковский пошёл по граблям фэнтезийщиков. Перечитывать - вопрос личного вкуса, я его не навязываю и перечитывание - не аргумент. Библию затёрли до дыр, но с точки зрения притчевой литературы она уступает тому же Гомеру, я уж не беру Геродота, который изложил целую эпопею в анекдотах и стал "отцом истории". Для любителей фэнтези всё той же Библией является "Властелин колец", но образчиков куда достойнее полно, а канон... Ох, блин, насколько же тяжеловесен! Историю о том, как три хоббитца пошли плавить кольцо за тридевять земель в разгар начавшегося глобального конфликта по переделу мира, профессор настолько растянул и наполнил пластмассовыми персонажами, что невольно думаешь об обычном графоманстве. И всё ждёшь - ну же, ну, давай, выдай, а в итоге, как речь у Чебурашки: "мы строили, строили и наконец построили. Ура!" Чебурашка, впрочем, краток, а тут даже конец неимоверно затянут. И в попытках замахнуться на святое фэнтези авторы начинают разводить такую же невнятную бодягу, в ротами персонажей, с какими-то массами отвлекающих мелких историй. с громоздкими описаниями и потерей мысли зачем он так много букв понаписал. Тот же Сапковский так и не смог внятно завершить сагу, скомканно слив торопливым изложением гибели Геральта с чьих-то слов. Множество героев, кто остался жив, просто разбрелись в конце по разным углам и меня посетила мысль, что я не понимаю о чём все эти книги. Ну, затронуто тем много, а о чём, собственно, они в целом? Такая же примерно история с "Волкодавом" Семёновой - если первая книга хороша, то чем дальше писала под давлением публики и издательств, тем больше разжижалась её мысль. Такая же ситуация с Жугой Скирюка - я беру близких ведьмаку типажей героя. А чего стоит Сварог Бушкова - там у автора, мне кажется, просто прорвало, как у правил волшебника или Перумова с эпопеями (я уж молчу о "трое из леса" и т.п., что и превратило жанр в электричное чтиво, а вылилось и вовсе в лит-рпг). Вот у Роулинг с Поттером в этом плане проблем нет, она точно знала к чему вела концовку и книги оказались разноплановыми по смысловому наполнению.
Ладно, это не о вкусах - я тоже всякое читал. Я о мнении по поводу применения сюжетных конструкций и подходу даже к эпопеи, как к единому произведению, которое о чём-то рассказывает читателю, а не просто озвучивает действия персонажей и их окружение.
А на Креативе конкурсный рассказ - не фаст-фуд, а отдельное направление литературного развлечения.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 07:19 #7635 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Демьян пишет: "Властелин колец", но образчиков куда достойнее полно, а канон... Ох, блин, насколько же тяжеловесен! Историю о том, как три хоббитца пошли плавить кольцо за тридевять земель в разгар начавшегося глобального конфликта по переделу мира, профессор настолько растянул и наполнил пластмассовыми персонажами, что невольно думаешь об обычном графоманстве.

Ты в каком возрасте читал? Какие требования к литературе предъявлял? Я читал, видимо, в правильном, потому что книга "Властелин колец" была иным миром. Глубоким и разноплановым. Богатым на чувства, поступки, славные и бесславные. Сейчас мне, конечно, и в голову бы не пришло ее читать. Все надо делать вовремя.

Тот же Сапковский так и не смог внятно завершить сагу, скомканно слив торопливым изложением гибели Геральта с чьих-то слов.

Гибель Геральта занимает целую главу и изложена максимально геральтоцентрично. Ровно до того момента, как ему в брюхо вонзились вилы. Далее еще несколько страниц к нему спешит Йеннифер, пытается спасти его с помощью магии, но сильно выкладывается, да и не особо умеет лечить, и тоже умирает. Там камера прыгает от Йеннифер к Трисс и Цири. И только потом со слов Цири рыцарю излагается момент вывоза трупов посредством лодки. Да и то, не слишком торопливо. Можно понять, что трупы трупами она не называет, перевозить трупы ей помогали другие люди, которые ранее в книге были убиты.

Множество героев, кто остался жив, просто разбрелись в конце по разным углам и меня посетила мысль, что я не понимаю о чём все эти книги.

Ты случайно не из тех, кто считает, что в Масс Эффект 3 отсутствует концовка?

Ну, затронуто тем много, а о чём, собственно, они в целом?

Какая разница? Главное, что они есть, они стройные, имеют начало и логичное завершение. Каждый сам выберет для себя главную тему. И на вопрос, о чем "Ведьмак", ответ будет у всех разный. Ну, не у всех. Большинство скажет, что книга о Геральте и Цири. Но я лично начну рассказ с понятия ведьмака как искусственно выведенного монстра для монстров. Через полчаса перейду к любовной ветке Геральта и Йеннифер. И только потом, если не сильно устану, вспомню о Цири. Но, наверняка, в тот момент, когда я упомяну, кто ее папа, тут же собьюсь с мысли и перейду к истории противостояния Нильфгарда и королевств севера. Но, скорее всего, слушатель уже пожалеет, что спросил, и переведет разговор на другую тему.
Где бессистемный хаос, так это в "Игре престолов". Я не читал "ПЛиО", но смотрел сериал. Просто бессмысленная ебля мух на оконном стекле. Нет, в этом есть смысл, хотя бы для мух. Более правильный пример - сохнущая на стене краска. Да, более бессюжетной вещи не придумать. Книга, наверно, стройнее. Если бы она была таким же аморфным говном, по ней никто не стал бы снимать сериал.

А на Креативе конкурсный рассказ - не фаст-фуд, а отдельное направление литературного развлечения.

Дело не в рассказах, а в требованиях, предъявляемых к ним критиками.
Ладно, поговорили и хватит. Если кто пытается в чем-то убедить субъекта, находящегося на пятом десятке, то теряет время зря. Если два таких субъекта пытаются убедить друг друга, то это - клиника. Особенно, если речь идет о вещах, которые они оба видят отчетливо, но каждый своими глазами.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 07:30 #7636 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Про лианы: гуглить эйхорнию отличную или водяной гиацинт. В зеленые шары ее проще всего трансформировать. Она еще и цветет, правда, в реальности не так красиво, как на картинках в гугле. Это уже великая сила искусства.

У Сэмюэля Дилени "Вавилон-17" - мощный роман объемом около ста страниц. Что любопытно, там система персонажей не менее навороченная, чем у Толкина, а локаций прям даже и больше. Я и то, и другое по три раза читала. У Дилени персов помню, у Толкиена - нет. Но у Дилени имя не является определяющим. Фактически, оно с самого начала есть только у Ридры Вонг. В этом микроминиатюрном романе настолько интересно выписана характеристика пересонажей, что на диссер материала бы хватило. Это была одна из первых вещей Дилени. К старости он написал культовый роман, который способны осилить только фанаты. И вот там уже от объема опупеть можно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 09:02 #7637 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Inquisitor пишет: Ты в каком возрасте читал? Какие требования к литературе предъявлял?

Лет в 25-27 читал - сидел зимой на чужой даче неделю, охранял, типа - взялся книги читать. Требований никаких не было, кроме, как "сделайте мне интересно".

случайно не из тех, кто считает, что в Масс Эффект 3 отсутствует концовка?

Я вообще до концовки Масс Эффекта не дошёл, поэтому ничего не считаю.

Где бессистемный хаос, так это в "Игре престолов".

Я уже называл тебе центральную идею произведения, но тебе оно просто не заходит. Я о сериале. С книгой куда хуже обстоят дела.

Если кто пытается в чем-то убедить субъекта, находящегося на пятом десятке, то теряет время зря. Если два таких субъекта пытаются убедить друг друга, то это - клиника. Особенно, если речь идет о вещах, которые они оба видят отчетливо, но каждый своими глазами.

Я уже говорил, что не пытаюсь никого убедить, просто высказываю своё мнение.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 17:32 #7638 от Главный герой
Главный герой ответил в теме Флудилка
[quote="Inquisitor" post=7798Ты в каком возрасте читал? Какие требования к литературе предъявлял? Я читал, видимо, в правильном, потому что книга "Властелин колец" была иным миром. Глубоким и разноплановым. Богатым на чувства, поступки, славные и бесславные. Сейчас мне, конечно, и в голову бы не пришло ее читать. Все надо делать вовремя.[/quote]
:good:

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 17:35 #7639 от Главный герой
Главный герой ответил в теме Флудилка
Хотя, конечно, я всю трилогию обязательно перечитаю. И Сильмарилион тоже. Спаковского и Вавилон 17 не читал. И, скорее всего, никогда не буду.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
29 окт 2018 18:12 - 29 окт 2018 18:14 #7640 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Вавилон 17 не читал. И, скорее всего, никогда не буду.

Правильно. Все подряд читать - писать некогда станет.

А "Вавилон-17" - культовая НФ, и, вдобавок, заодно, мимоходом, разрыв шаблона космооперы. Дилени вообще ее рвал вдоль и поперек, как будто играясь. Одна из лучших вещей о языке как инструменте мышления и самоопределении личности.

Но абсолютно ничего не потеряешь, пропустив. Нужные книги каждому человеку приходят сами, в единственно верный момент времени. Сама я за Дилени взялась с подачи Умберто Эко (научные работы которого читаю со страшным скрипом), потому что меня всегда занимала тема "сложностей перевода" и "игр восприятия". И если один из ведущих семиотиков мира хвалит какой-то роман о языке, мне о нем точно нужно иметь собственное мнение.

Хотя... если выбирать между перечитать Сильмарион и прочитать впервые "Вавилон-17", то тогда, наверно, все-таки, лучше второе. "Сильмарилион" с точки зрения художественной и прочей ценности с ним рядом не встает.

Демьян, в Древнем Риме было сословие эквитов. Сижу, склоняю белок, которые летяги и прыгают по зеленым шарам, на все лады, пытаясь произвести название. По-моему, смешная деталь способна выйти.
Последнее редактирование: 29 окт 2018 18:14 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.