Флудилка

09 фев 2016 19:32 #401 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: У меня в паре мест был лист с дресс-кодом. Категорически исключался "трикотаж ручной вязки".

У меня на работе фактически отсутствует дресс-код. Категорически нельзя разве что нечто вовсе безумное. Нельзя мини, джинсы с низкой посадкой и открытые майки - но в них и не походишь особо, неудобно же. Нельзя ни присесть, ни наклониться... в итоге форма рабочей одежды постепенно оказывается самой простой. Джинсы или брюки, или юбки средней длины и футболки с рукавами. Однозначное нет черным строгим костюмам и белым блузкам - на них сразу остаются следы книжной пыли. Даже от самых непыльных книг!
Ну а зимой - холодно, т.к. магазин немаленький, и окна большие, и двери часто открываются. Без свитеров никак.
И вот у меня созрела идея добавить к моим любимым светлым штанам-милитари с карманАми на бёдрах майку-борцовку и дырчатый свитер. Будет как раз нормально и по удобству, и по неформальному виду.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
09 фев 2016 20:09 #402 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Демьян пишет:

Иллария пишет: Демьян, такое впечатление, что я отстала от жизни и вообще устарела. Не знаешь ли ты случайно, что такое "посадочная страница" и почему "генератор посадочных страниц" штука, за которую стоит заплатить?


"Посадочная страница", она же "лендинг пейдж", просто "лендинг" - чаще всего одностраничный сайт, на который ведёт реклама. В других случаях - это отдельная страница многостраничного сайта, на который ведётся реклама, но оформленная определённым образом. Лендинги выглядят примерно так . Зачем тебе нужен генератор посадочных страниц - не знаю. Ты занимаешься торговлей или интернет-рекламой?

Спасибо! Нет, это я читала статью о том, как в наше время надлежит продвигать собственные книги. Спросить у тебя показалось проще, чем шариться в поисковиках. Ты наверняка знаешь, в свете своих исследований. А если нет или некогда, тогда остаются поисковики.

Лю, да ансамбль должен получиться очень стильный. Мне кажется, если вырез махнуть глубокий, можно не только на майку, но и рубашку типа ковбойской, только однотонную поддевать? Я запомнила, если картинка подвернется, случайно, или пока рыться буду в поисках чего-нибудь другого, обязательно покажу. Я к ней и описание видала, причем очень приятное, с объяснением, не сколько петель конкретной пряжи набрать на тот или другой размер, а что к чему и почему с точки зрения технологии. Мне кажется, такой джемпер тебе тоже должен понравиться. Там можно еще и с цветом поиграть. Например, хаки и беж. Или пару оттенков салатового. Он без кос, но как бы "заплаточный": дырки и разная фактура полота. А я свяжу или мамулька - это уже второй по очереди вопрос. А тот вариант, что тебе не понравился за аккуратность, уже распустили? Мне, если честно, интересно.

А еще у меня в каком-то из журналов была штучка без спущенных петлей и "пожеванности", но связанная поперек. Это я послезавтра, наверное, смогу перебрать, чтобы тебе показать. Мне кажется, в сочетании с многокарманным милитари должно эффектно смотреться. Но картинки такая штука, с которой у меня частенько "завтраками" кончается.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
09 фев 2016 20:40 #403 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
Тот лежит в деревне, я его иногда ношу ) Но он не совсем то, что хотелося )

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
09 фев 2016 22:35 #404 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Сфотографируешь/ся, когда в деревню поедешь? Я тебе в ответ в личку могу показать себя в былом Фильдаре. Он такой хорошенький! И нитки такие славные... Мерсиризованный хлопок, я такие тогда первый раз пробовала. До сих пор хожу кругами и думаю, распустить, перевязать? Простой же! Недолго! А почему-то жалко. Хотя я точно не собираюсь придерживать его на случай, "если вдруг опять станет по размеру", спаси и пронеси!

Слушай, а у вас правда такой кабак происходит? "Башкортостане бурно обсуждается внесенный прокуратурой в Госсобрание законопроект № 5-352\з об установлении нижней границы брачного возраста в 14 (четырнадцать!) лет. Он успешно прошел первое чтение, где народные избранники в едином порыве проголосовали в его поддержку. «Против» были единицы. Если коротко, то «за» проголосовали 88 депутатов, «против» – 6, «воздержались» – 8. То есть, примерно 90% считают законопроект достойным." Или это просто инфоповоды из пальца высасывают?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
09 фев 2016 23:38 #405 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: об установлении нижней границы брачного возраста в 14 (четырнадцать!) лет

Правильно, нечего тянуть, если родители согласны. Если они начинают половую жизнь в 13 - думаю, что хороший муж будет в самый раз.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 00:43 #406 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
А по-моему, это марксистский базис под официальную лояльность к растлению малолетних? Типа, задурил голову малолетке, воспользовавшись ее дуростью, женись и балуйся дальше на свой извращенный лад? Гадко как-то, не?

Если девочка в четырнадцать залетела, ей не разрешение на брак нужно, а защита и помощь специалистов, причем сразу из нескольких областей.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 03:37 #407 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: А по-моему, это марксистский базис под официальную лояльность к растлению малолетних? Типа, задурил голову малолетке, воспользовавшись ее дуростью, женись и балуйся дальше на свой извращенный лад? Гадко как-то, не?

Если девочка в четырнадцать залетела, ей не разрешение на брак нужно, а защита и помощь специалистов, причем сразу из нескольких областей.

Если девочка в 14 залетела - она уже не девочка, а женщина.
Кто посадит за растление малолетних редакторов глянцевых журналов, держателей сайтов и создателей книг и фильмов? Культура как-то определила, что детство длится как минимум до восемнадцати лет, а лучше нет, до двадцати одного, чего уж там, сначала выучись, сделай карьеру, а уж к тридцати будешь готова. И вот дуре уже под сорок и она срочно начинает навёрстывать, сталкиваться с суровой действительностью, что природа ей рожать велела с 13-14 лет, а в 40 - она уже старуха, все болячки вылезают, как у неё, так и у ребёнка.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 06:45 - 10 фев 2016 06:46 #408 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
Да, собираются принять.
Кого ни спросишь - все против. То и дело слышно "воспитывать строже надо", "запретить мерзость с экранов" и прочие "детям в этом возрасте учиться надо, а не вамуж идти".
И да, есть опасение, что всякие извращенцы будут приручать себе малолеток, баловаться, пока не подрастут, а когда тем 16 стукнет - разводиться. Есть надежда все же, что это будут редкие и тщательно обсуждаемые в суде случаи... но всё равно неприятная история.
В Уфе проводятся пикеты и собираются всякие подписи, но только всё равно будет как-то так.
Посмотрела на днях протоколы голосования Курултая... где 90 человек за и шесть против... Ага, мой шеф, который направо и налево за воспитание нравственности в растущем поколении, оказался в большем списке.

Моей-то тринадцать уже. Что-то я не думаю, что она раньше 16 начнет интересоваться сексом больше, чем потихоньку посматривая хентайскую мангу. Какая-то она в этом вопросе... воспитанная? )))
Последнее редактирование: 10 фев 2016 06:46 пользователем Эдвина Лю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 11:51 - 10 фев 2016 11:59 #409 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Если девочка в 14 залетела - она уже не девочка, а женщина.

Демьян, демагогия. Ага, а мальчик становится мужчиной после первой ночной поллюции, а не когда научился хотя бы о себе самом позаботиться, да?
Про возраст, в котором лучше рожать, - тоже довод из разряда сексистских. По факту нет, не так. Оптимальный возраст для родов - когда организм полностью сформировался (тут возможны варианты, не все далеко "созревают" к 14 и даже 25 годам!), но не успел "выработать резервы здоровья" (тоже возможны варианты, кто-то и в 40+ как огурчик, а кто-то - в 25 - рухлядь и старье). Но да, раньше - лучше. Например, синдром Дауна - "возрастное" отклонение, в зоне риска 32+, вне зависимости от того, первые ли по счету роды и в каком возрасте начали рожать. У меня подруга в 43 родила отличного здорового мальчика, там по шкале Апгар десятка. Лю, у тебя хоть у одного ребенка такое было? У моих - 6 и 5, однако, причем возраст, столь не одобряемый Демьяным, сказался в лучшую сторону:))) Но да, в целом - это рулетка, где вероятность родить слабого или больного ребенка гораздо выше, чем здоровенького. Но, Демьян, ты никогда не интересовался, какие синдромы накапливаются у сперматозоидов с возрастом их носителя? ИМХО, по нынешним временам, когда Земля перенаселена, размножаться всем и каждому вообще не обязательно:)

Лю, у меня практически все подруги старше и сильно старше меня. Соответственно, и дети у них - тоже. И вот у моей подруги чудила дочка. Это была хорошая и хорошо воспитанная девочка. И, в общем, она не делала ничего особенного или выдающегося. Это был тихий, спокойный, почти без эксцессов пубертат. Но подростки, особенно, девочки, чудят все. И вот у подруги шла пена изо рта, я слушала, сочувстововала, а про себя думала, что моя девочка - сладкая, "какая-то воспитанная", короче, совсем не похожа на знойную подругину метиску, и у меня - ничего такого не будет. Большое счастье, что я думала это молча! А лет через пять у нас начался собственный пубертат:))) И оказалось, что моя девочка орет на мать гораздо проще и несдержаннее, чем подруга, например.

Лен, это я к тому, что все девочки в пубертате делают примерно одинаковые штуки примерно в одном и том же возрасте. Эксперименты с сексуальной сферой - 14-16 лет, как далеко зайдет, зависит исключительно от среды общения и удачи (в смысле, на кого нарвется). Если нарвется на ровесника, то неудачная дефлорация, как правило, успокаивает интерес к изучению этой сферы лет на пять. Но это - именно эксперименты, познание своей телесной и эмоциональной сферы. А не "испорченность" или "плохое воспитание".

Выбор любого родителя - наблюдать ли за своим ребенком внимательно, чтобы видеть такие моменты, при том, что при большинстве из них нельзя не то что вмешиваться, но даже давать понять, что знаешь. Или прятать голову в песок. Типа, "моя девочка не такая". Помнится, мне мамуля как-то поставила на вид, что моя сестра в отличие от некоторых на первом курсе не рожает и вообще - хорошая девочка. Я обиделась в глубине души на отданное сестрице предпочтение и спросила, как, по мнению мамы, сестру осматривал гинеколог, когда мы ей еще в десятом классе воспаление придактов лечили? Ты бы видела мою маму! Она так удивилась... Я прям пожалела, что не придержала язык. Еще моя сестрица не пила, по мнению мамы. На самом деле, мамы просто не было дома, когда сестрица блевала: они с подружкой бутылку белого "Арбатского" запили бутылкой "Балтики Девять". Я, естественно, не стала рассказывать, как это было.
Последнее редактирование: 10 фев 2016 11:59 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 13:45 - 10 фев 2016 13:49 #410 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Демьян, демагогия. Ага, а мальчик становится мужчиной после первой ночной поллюции, а не когда научился хотя бы о себе самом позаботиться, да?
Про возраст, в котором лучше рожать, - тоже довод из разряда сексистских.

Я пока демагогию наблюдаю только с твоей стороны. Как можно сравнивать непроизвольную поллюцию с залётом? Типа, ноги расставляла непроизвольно? Вот, помню, сестра у меня пришла лет в 16 и попросила денег на аборт. Дали, сделала... Не прошло и полгода, та же картина маслом - дайте денег на аборт. "Нет уж, дорогуша, если ты настолько тупая, то будешь рожать". Родила. За ухо оттащили к этому мальчику-долбоёбу и обженили. С браком, конечно, ничего у них не получилось: и сестра дура, и мальчик долбоёб до сих пор. А, вот, если бы обженили на тридцатилетнем, да ещё на том, которого родители бы одобрили - едва ли брак бы распался. Вообще, между мужем и женой, на мой взгляд, разница должна быть лет в десять, поскольку мужик и позднее созревает, и какого-то ума наживает годам к тридцати. А девочкам ум не нужен. Умная девочка, как правило, разведёнка или, от большой любви и привычки, всю семью, с мужем-геймером, на себе тащит. Что, естественно, делает её не очень умной, просто она так про себя считает. Ну, естественно, у неё же высшее образование, она читала всех модных писателей и имеет собственное мнение.

ИМХО, по нынешним временам, когда Земля перенаселена, размножаться всем и каждому вообще не обязательно:)

Так чего размножилась? Или твоё ИМХО меняется, как погода?

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 10 фев 2016 13:49 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 17:52 - 10 фев 2016 18:09 #411 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Я размножилась, потому что мне хотелось:) Хотя, по большому счету, это было не обязательно даже в первый раз. Детки с моим здоровьем в той же дореволюционной России обычно умирали еще в младенчестве. Те, которым везло дожить до фертильного периода - кончались, как правило, родами. Меня вывезло советское здравоохранение. Точнее, еще не угасшая память о том, каким оно было. Но в целом, что спартанцы, что фашисты "зачистили" бы запросто. Но мы же не в таких условиях живем, ура? При этом мне совершенно все равно, будут ли у меня внуки. Да, я не против, и точно буду всех любить, кого дети принесут. Но если кто вдруг не захочет, плакать, что кто-то из них осознал себя идейным чайлд фри и "род мой угаснет", я не буду. И без нашего рода достанет биомассы.

С девочками... Демьян, у нас в одном из домов соседи были алкаши с притоном. Туда всякие черные таскались за травой и выпивкой. Девочка у них уже в тринадцать лет была законченная блядь. Ее никто не заставлял и не насиловал. Но, думаю, она просто понятия не имела, что можно как-то иначе, не грязной копеечной подстилкой. Ее было очень жалко, как-то помочь - никакой возможности. При этом я видала потаскушек и прошмандовок из хороших семей. И "деловых", и профессорских. Но у тебя звучит что-то в тональности что-то вроде, что все девочки ни на что больше не годятся. И что если кого даже и изнасиловали, сама виновата: нечего было вызывающе одеваться и жопой и сиськами трясти? Я в целом склонна считать, что сексуальные стереотипы девочки определяют, все же, окружающие мужчины. И среда. В большей степени, чем те же глянцевые журналы.

Глянец - дрянь. Современная идеология - дрянь. Та, в которой замуж ходить и детей рожать - больше не обязательно. В которой занимались не сексом, а любовью, и трахаться - автоматически подразумевало чувство и дальнейшее желание дальше хотя бы со временем завести общих детей. Да, глянец постулирует секс как вещь, которую надо иметь, наряду с модными тряпками, машиной, заработками и прочей требухой. В комплекте с сексом могут идти отношения. Но вот брешь между "отношениями" и замужеством, с вытекающими из этой модели установками и стереотипами, как будто сознательно расширяют. Ну, мне так кажется, по крайней мере.

Что-то у меня курсор по окошку перестал передвигаться. Ладно, не буду поправлять, хотя мне уже не везде формулировки нравятся. Но официальное понижение брачного возраста - это куда-то к предпоследнему абзацу:)
Последнее редактирование: 10 фев 2016 18:09 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 18:15 #412 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Ой, слушай, что читала, не помню точно, что и где именно. Скажи мне, как культуролог, баян, или реально где-то действовала именно такая модель? Где-то вроде Китая якобы было принято женить сыновей лет 16 на женщинах климактерического возраста и старше. Юноша получал бесценный практический и сексуальный опыт, но вдовел в силу естественных причин, как раз входя в самый расцвет сил. После чего подбирал себе жену уже из молодых. И уже сам ее всему обучал и по жизни, и т.п. А потом умирал, оставив вдовой, готовой выйти замуж за юношу бледного со взором горящим, живо заинтересованном в таком партнере.

Такое впечатление, что это могла быть статья чуть ли не из антропологического научного издания какого-нибудь. Я их одно время взахлеб читала. Не знаешь, совершенно случайно?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 20:51 #413 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Я размножилась, потому что мне хотелось:) Хотя, по большому счету, это было не обязательно даже в первый раз.

Природа предусмотрела шибко умных, поэтому трахаться хотят все, от профессоров, до клинических идиотов. Ну, в последнем случае, всё же, иносказательно, поскольку, как раз, у клинических идиотов либидо отсутствует - нефига плодиться. Где-то читал интересное сравнение любви и заложенного природой контролируемого сумасшествия, вызванного гормонами - как только функция спаривания выполнена, пелена спадает и человек в ужасе смотрит на храпящего рядом партнёра: "А!!! Я вчера с этой обезьяной!!!" Вот так, да, и с ослом, и с конём, и с резиновой куклой - любовь зла. Ну, то, что принято считать, как любовь, а на самом деле влечение. Платоническая же любовь, сиречь привычка - тянет к человеку по причине единения чего-то с чем-то (взглядов, интересов, общих детей, которые и взгляды и интересы одновременно). Когда между людьми пересыхает это общее, то и любовь испаряется. Всё это, как одно, так и другое, метод выживания вида. Поэтому, конечно, можешь считать, что что-то ты там хотела, но на самом деле это желание не вполне осознанная штука. Осмысляемая, да, как рассматривание собственного дерьма, но процесс его породивший бессознательный.

И без нашего рода достанет биомассы.

Черви тоже биомасса.

Я в целом склонна считать, что сексуальные стереотипы девочки определяют, все же, окружающие мужчины. И среда. В большей степени, чем те же глянцевые журналы.

То есть женщины на девочек никак не влияют? Или они приравниваются к среде? А журналы - не среда?

Скажи мне, как культуролог, баян, или реально где-то действовала именно такая модель?

Чтобы именно женить - не слышал. Наставницы и наставники - да. Девочек девственности лишали, например, специальные опытные мужики, и их приглашали родители не только девочки, но и её жениха. Мальчиков тоже обучали опытные дамы, отсюда и пошёл обряд мальчишника перед свадьбой - надо же ему показать, как это делается. Взрослыми становились достаточно рано, в 13-14 лет. Блин, в 16 уже армиями и государствами командовали, не то, что семьёй.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 21:03 - 10 фев 2016 21:16 #414 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Взрослыми становились достаточно рано, в 13-14 лет. Блин, в 16 уже армиями и государствами командовали, не то, что семьёй.

Так средняя продолжительность жизни была куда меньше?
Сейчас дети гораздо инфантильнее, позже взрослеют. Например, я сама в деткином возрасте соображала гораздо лучше нее. У подруги сын - на полгода старше моей, очень хороший мальчик, но... вообще лопух. По уровню мышлению лет на шесть младше биологического возраста. Взрослый красивый парень только визуально. А по реакциям и стереотипам - подросток-подростком. Сам себе создает проблемы, потом садится на попу ровно и ждет, а кто их будет решать? На права - восемь раз экзамен сдавал! Я была бы в ужасе, если б, допустим, они с деткой решили бы жениться:) Хотя паспорта у обоих давно, и разрешения на такие детские капризы уже ни у кого спрашивать не надо:)

З.Ы. Дауны - очень даже хотят трахаться. Без проблем беременеют и рожают даунят, за которыми не в состоянии хотя бы ухаживать без посторонней помощи. У нас в один из детских центров семья ходила. Бабушка, которая явно под звон колоколов "родила ребеночка для себя самой", ее взрослая примерно сорокалетняя дочь-даун и примерно шестнадцатилетний внук-даун. Как они будут жить после ее смерти, не очень понятно: мальчик там был совсем несамостоятельный.

З.З.Ы.

Поэтому, конечно, можешь считать, что что-то ты там хотела, но на самом деле это желание не вполне осознанная штука.

Я в обоих случаях хотела результат:) В смысле, ребенка:) Мне казалось, что ребенок - это обязательно: способ обзавестись близким человеком, которому ты будешь нужна всегда и при любых обстоятельствах. А два ребенка - в два раза лучше, чем один:) Всякие там любовь, влечение, секс, отношения, муж, семья - это всего лишь вспомогательные вещи. Есть - хорошо. Нет - неважно, сами прорвемся, главное, чтобы ребенок был. Ну, и у меня был как раз бзик, что чем раньше, тем лучше. Пока здоровье не вышло! А то мне все хором категорически не рекомендовали. Врач, диагностировавший появление дочки, не спрашивая, направление на аборт начала выписывать: куда тебе рожать! так удивлялась, когда я отказалась, а потом - скандал закатила, когда она принялась убеждать и даже настаивать.
Последнее редактирование: 10 фев 2016 21:16 пользователем Иллария.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 21:27 #415 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Так средняя продолжительность жизни была куда меньше?
Сейчас дети гораздо инфантильнее, позже взрослеют.

Помести нынешних детей в более жёсткие условия - изменится и их образ мышления.

Дауны - очень даже хотят трахаться.

Так дауны - не болезнь, а мутация. Мутанты вполне себе размножаются. Мы тоже, по отношению к неандертальцам, мутанты.

Я в обоих случаях хотела результат:) В смысле, ребенка:) Мне казалось, что ребенок - это обязательно: способ обзавестись близким человеком, которому ты будешь нужна всегда и при любых обстоятельствах. А два ребенка - в два раза лучше, чем один:) Всякие там любовь, влечение, секс, отношения, муж, семья - это всего лишь вспомогательные вещи.

Ещё раз повторю - ты можешь осмыслить процесс, придать ему какую-то значимость, но это вторично по отношению к первопричине.
Вообще, любое устройство общества, его первопричина - выживание вида, а объяснения устройства - идеологический базис, которые есть фантазии. Как, например, вера и религия.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 21:40 #416 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Поглядела бы я, как ты с каким-нибудь свидетелем Иеговы беседуешь о вере с религией:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 21:51 - 10 фев 2016 21:52 #417 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Поглядела бы я, как ты с каким-нибудь свидетелем Иеговы беседуешь о вере с религией:)

О, да, это весело ) Регулярно беседую. Как-то ко мне поскреблись две дамы и мне делать было нечего. Пригласил их чайку попить, они обрадовались... Минут через десять попытались уйти, но их ещё минут пять мучил проповедями сатанизма ) Посещал и несколько сект - из интереса.

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 10 фев 2016 21:52 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 22:01 #418 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка

Демьян пишет:

Иллария пишет: Поглядела бы я, как ты с каким-нибудь свидетелем Иеговы беседуешь о вере с религией:)

О, да, это весело ) Регулярно беседую. Как-то ко мне поскреблись две дамы и мне делать было нечего. Пригласил их чайку попить, они обрадовались... Минут через десять попытались уйти, но их ещё минут пять мучил проповедями сатанизма ) Посещал и несколько сект - из интереса.

В чем заключался интерес?
Мне понравилась книга "Технологии изменения сознания в деструктивных сектах" М.Стюарта. Однако, частенько попадаются на глаза тренинги, основанные на чем-то крайне схожем... Самое удивительное, что "вскрывать" ухитряются не только недооформленных подростков или людей, уязвимых по каким-то причинам вроде ощущения или чувства "общей несчастливости жизни", но и таких, что на первый взгляд вроде бы совершенно не должны быть подвержены. Вроде бы вполне занятых и успешных.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
10 фев 2016 22:10 #419 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: В чем заключался интерес?
Мне понравилась книга "Технологии изменения сознания в деструктивных сектах" М.Стюарта. Однако, частенько попадаются на глаза тренинги, основанные на чем-то крайне схожем...

А в чём заключается твой интерес к рисунку, литературе или вязанию? Ну, вот и у меня есть определённый интерес к устройству социума, его моделях, коллективном сознании.
Религия мало чем отличается от секты с точки зрения психологии масс. Это определённая культурная модель, основанная на вере. Советская роль коммунистической партии такая же культурологическая модель, мало отличимая от какого-нить сатанизма, отличия в деталях. Так, например, мало структурно отличимы романы Агаты Кристи, как будто бы сделаны по одному шаблону, хотя сюжеты и персонажи, и даже заложенные идеи могут быть различны.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 00:14 #420 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Про незначительность структурных отличий романов Кристи можешь пояснить? А то я не вполне поняла. Да, большинство из них детективы. Преступление-расследование-разгадка. Традиционная композиция: завязка-развитие-апофеоз-развязка-заключение. Но это - очень укрупненное, обобщение представление о структуре. А вообще, они сильно отличаются. Именно структурными элементами, которые категория следующего порядка по отношению к деталям. У нас с тобой тут, похоже, "терминология требует уточнения".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 02:58 - 11 фев 2016 03:02 #421 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Про незначительность структурных отличий романов Кристи можешь пояснить? А то я не вполне поняла.


Ну, Кристи я привёл просто к слову, не очень желая вдаваться в литературный диспут. Конечно же не только у Кристи есть этот шаблон так называемого "классического детектива" - что Честертона взять, что Конан Дойля, что Ван Дайля.

1. Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.
2. Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.
3. В романе не должно быть любовной линии. Ведь цель детектива – в том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не в том, чтобы соединить влюбленных. Иначе это будет скорее роман, чем детектив.
4. Преступник должен быть обнаружен дедуктивным путем – с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Да, детективу позволительно испытывать озарения, строить догадки по наитию, но, прежде чем начать действовать, он обязан проверить их в ходе подлинного расследования.
5. Без трупа в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней этот труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном!
7. Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины, как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание с помощью «магического кристалла» и т. д. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира и гоняться за преступником в четвертом измерении, он обречен на поражение.
8. Не допускается использование более чем одного потайного помещения или тайного хода. Мы бы добавили к этому, что автору вообще не следует вводить в повествование потайную дверь, если только действие не происходит в таком доме, в каком можно предположить существование подобных вещей. Как говорит писатель Нокс Рональд, «Когда мне случилось прибегнуть в одной книжке к тайному ходу, я позаботился о том, чтобы заранее сообщить читателю, что дом принадлежал католикам в эпоху гонений на них».
9. В детективе невозможны случайные ошибки и невыявленные совпадения. Например, в реальной жизни свидетель может говорить правду, может лгать, может заблуждаться или быть введен в заблуждение, но может и просто немотивированно ошибиться (случайно перепутать даты, суммы, фамилии). В детективе последняя возможность исключена – свидетель либо точен, либо лжет, либо у его ошибки есть логичное обоснование (как это случилось в книге "Пять поросят" Агаты Кристи).
10. Недопустимо использовать доселе неизвестные яды, а также устройства, требующие длинного научного объяснения в конце книги. Может быть, и существуют неизвестные яды, оказывающие совершенно неожиданное действие на человеческий организм, но пока они не будут открыты, нельзя использовать их в произведениях детективной литературы это не по правилам! Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в детектив недопустимо вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Потому что в таком случае, для того чтобы оценить, до чего хитроумной была разгаданная загадка, читателю приходится выслушать под занавес длинную научную лекцию.
11. Ни детектив, ни кто-либо из официальных следователей не должен сам оказаться преступником. Это правило применимо только в том случае, если автор лично засвидетельствует, что его детектив — действительно детектив; преступник может на законном основании выдать себя за детектива, как это случилось, например, в "Трёх слепых мышатах" Агаты Кристи, и ввести в заблуждение других персонажей, подсунув им ложную информацию.
12. Глуповатый друг детектива, Уотсон, в том или ином облике, не должен скрывать ни одного из соображений, приходящих ему в голову; по своим умственным способностям он должен немного уступать — но только совсем чуть-чуть — среднему читателю. В принципе, в детективном романе вполне можно обойтись без Уотсона. Но если уж он там есть, то существует он для того, чтобы дать читателю возможность помериться интеллектуальными силами со спарринг-партнером. Иначе, закрывая книгу, читатель может произнести примерно такие слова: "Может быть, я рассуждал и не очень умно, но по крайней мере я не был таким слабоумным тупицей, как бедный старина Уотсон".
13. Неразличимые братья-близнецы и вообще двойники не могут появляться в романе, если читатель должным образом не подготовлен к этому. Это слишком простой прием, и основан он на слишком маловероятном предположении. Добавим в заключение, что никакому преступнику не следует приписывать исключительные способности по части изменения своего внешнего вида, если только автор честно не предупредит нас, что этот человек, будь то мужчина или женщина, привык гримироваться для сцены.
14. Должен быть только один детектив, то есть только один главный герой дедукции. Мобилизовать для разгадки тайны преступления умы троих, четверых, а то и целого отряда сыщиков — значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно, что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.
15. Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более или менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю. Преступник должен быть на переднем плане и вместе с тем совершенно не бросаться в глаза, в противном случае в раскрытии тайны не будет ровным счетом ничего неожиданного — какой смысл во внезапном появлении человека, которого никто не ждет? Итак, преступник должен быть на виду, но вне подозрений.
16. Сколько бы ни совершалось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, оказывающего ему кое-какие услуги, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Как утверждает большинство писателей, надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.
17. В детективном романе неуместны тайные бандитские общества, такие как каморры и мафии. По словам писателя Ван Дайна С., «…захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного общества — это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе». Да и такой детектив нельзя уже назвать детективом, скорее, это будет гангстерский боевик.
18. В любой момент книги разгадка должна быть очевидной — при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее.
19. В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления на побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание «атмосферы». Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.
20. Вина за совершение преступления никогда не должна взваливаться в детективном романе на преступника-профессионала. Преступления, совершенные взломщиками или бандитами, расследуются управлениями полиции, а не блестящими сыщиками-любителями. «По-настоящему захватывающее преступление — это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей» – говорит писатель Ван Дайн С.
21. Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку несчастным случаем или самоубийством. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения — значит, и одурачить читателя, и некрасиво закончить детектив. К тому же несчастные случаи или самоубийства детектив не расследует, т.к. в детективе должны присутствовать все компоненты – преступление, убийца, следователь.
22. Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра — скажем, романов о секретных разведывательных службах. А детективный роман про убийство должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.


Что называется: хочешь писать детектив - бери эти правила, вот он шаблон. Конечно же у Кристи есть и вне этих правил произведения, и отступления, но общая "рыба" стандартна, остаётся озаботиться лишь о переменных. Так же и в социальных структурах.

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 11 фев 2016 03:02 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 11:56 #422 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Да, это была чисто терминологическая несостыковка.
Шаблоны с правилами как раз Кристи рвала как тузик грелку, того же Роджера Акройда вспомнить (преступником не должен оказываться сам сыщик), но не суть. Тем более, что в основном она не просто придерживалась канонов, но сама их создавала.
Ван Дайля я не знаю, от слова вообще. Хотя детективы вообще люблю. Рекомендуешь? Хороший автор? Если да, то не посоветуешь ли, что лучше взять для первого знакомства?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 12:22 #423 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Да, это была чисто терминологическая несостыковка.
Шаблоны с правилами как раз Кристи рвала как тузик грелку, того же Роджера Акройда вспомнить (преступником не должен оказываться сам сыщик), но не суть. Тем более, что в основном она не просто придерживалась канонов, но сама их создавала.
Ван Дайля я не знаю, от слова вообще. Хотя детективы вообще люблю. Рекомендуешь? Хороший автор? Если да, то не посоветуешь ли, что лучше взять для первого знакомства?

Описка. Ван Дайн, Стивен Ван Дайн. Собственно вот эти правила, что в цитате, он и сформулировал. Рекомендовать не буду, поскольку сам к детективам равнодушен. Впрочем, последнее время я почти ко всему литературному равнодушен, редкую книгу дочитываю.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 18:03 #424 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка
Иллария, давно ничего не советовал из фильмов, но здесь не смог удержаться - как-то созвучно нашему вчерашнему разговору, да и, вообще, думаю тебе понравится )


Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
11 фев 2016 23:20 #425 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Хороший? А то я как-то настороженно к современным русским комедиям.
Запрет абортов в Абхазии обсуждать будем?:)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 00:42 - 12 фев 2016 00:47 #426 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Хороший? А то я как-то настороженно к современным русским комедиям.

Хороший - я плохого советовать не буду, а если буду, то акцентирую внимание на чём-то удачном, предупредив о неоднозначности другого. Здесь, прям, твёрдая "четвёрка" - не шедевр, но стоит посмотреть. Я тоже с опаской к современному российскому кино, но здесь молодой режиссёр Аня Меликян подаёт надежду, что не всё так плохо в отечественном кинематографе. И даже к сценаристам претензий нет. Отхватил приз, как лучший фильм на "Кинотавре", собственно поэтому и решил глянуть. Единственное - не стоит глядеть с детьми, поскольку и обнажёнка, и темы затронуты взрослые, гэгового юмора вообще нет (хотя в паре-тройке моментов я ржал в голос).

Запрет абортов в Абхазии обсуждать будем?:)))

Если тебе интересно ) Но я не удивлён. Во-первых, культурные особенности, во-вторых, вымирание Абхазии после войн и экономической разрухи - вполне себе адекватная мера.

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 12 фев 2016 00:47 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 11:25 #427 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Ага, тогда, похоже, я на этих выходных посмотрю. Вчера Айрис ухитрилась посмотреть. Одна! Без шариков и вязания! Это ж невероятное что-то. Но фильм тяжелый. А главное, меня совершенно потряс тот факт, что даже Мердок запросто может умереть от Альцгеймера. Не, это всегда было понятно, что никто не застрахован. Но как-то умозрительно понятно. А тут - наглядненько так. Мне не помешает перебить настроение.

Демьян, а есть какие-то прецеденты со статистикой? Насколько официальный запрет абортов повышает рождаемость? А то мне что-то кажется, что это повышает исключительно смертность среди молодых дур от всяких самопальных и подпольных вариаций? Ну и количество младенцев в помойках? Но это - умозрительное соображение. Я - категорический противник запрета в таких областях. Никто не имеет права решать за женщину, что ей делать в случае незапланированной беременности, потому что это - распоряжаться чужим здоровьем, рисками и ответственностью.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 13:36 #428 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Демьян, а есть какие-то прецеденты со статистикой? Насколько официальный запрет абортов повышает рождаемость? А то мне что-то кажется, что это повышает исключительно смертность среди молодых дур от всяких самопальных и подпольных вариаций? Ну и количество младенцев в помойках? Но это - умозрительное соображение. Я - категорический противник запрета в таких областях. Никто не имеет права решать за женщину, что ей делать в случае незапланированной беременности, потому что это - распоряжаться чужим здоровьем, рисками и ответственностью.

Вот он культурный разрыв ) Дело в том, что на Кавказе нет понятия "нежелательная беременность". Люди живут большими семьями, семьи образуют кланы. Даже если женщина не хочет или не может воспитывать ребёнка, его вырастит и воспитает семья или клан. Я бы даже сказал бы, что абхазские женщины гораздо меньше внимания уделяют своим детям, чем русские мамочки, поскольку детей всей семьи свозят в один дом, и там устраивают круговую поруку ухаживания: более старшие заботятся о младших, ну а на вершине старшинства какая-нить старуха, которая сидит и командует. Более того, семья заботится и о вдовах, и о молодожёнах - помогают им. Поэтому скажи ты им такое "я категорический противник..." - тебя не поймут. Как же никто не в праве, если есть семья? Опозорить семью - это самое страшное, а аборт - это позор семьи! Получается, что семья не может позаботиться о детях! Да за такое могут отречься и выгнать из семьи, твоё имя будут произносить шёпотом и плеваться после него.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 16:03 #429 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
А этот момент я упустила:) хотя мы уже обсуждали как-то разницу менталитета, и я сама же вещала о разном отношении к детям. А в этой ситуации уперлась в наши реалии: когда "котята - кошкины!" никто не смеет вынуждать, если женщина не чувствует себя готовой с этим справиться:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 16:38 #430 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: А этот момент я упустила:) хотя мы уже обсуждали как-то разницу менталитета, и я сама же вещала о разном отношении к детям. А в этой ситуации уперлась в наши реалии: когда "котята - кошкины!" никто не смеет вынуждать, если женщина не чувствует себя готовой с этим справиться:)

Ну, вот примерно для этого и нужны культурологи )
Я-то не специализировался на Кавказе, просто жил там, поэтому знаю ситуацию.
Вообще, такой архаический социализм порождает массу решений, которые неприменимы с европейской логикой мышления. Например, способы войны на Кавказе. Есть два способа эффективных действий, которые не очень хорошо воспринимаются "цивилизованными" странами. Либо надо перетягивать на свою сторону семьи, возвышая их глав и старейшин (и не важно, насколько они враги и сколько совершили преступлений), либо вырезать семьи, уничтожая женщин и детей. Остальные способы - это долгая кровопролитная война - им не привыкать, кланы друг с другом могут враждовать столетиями, а уж против общего врага тем более. Турки, понимая это, устраивали геноцид, наши тоже, хотя и пряник предлагая.

Болтать - не мешки ворочать

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
12 фев 2016 23:32 #431 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Демьян, я прочитала "Реверсину" и мне она понравилась. В первую очередь тем, что ассоциации вызывает почему-то не с Бенджамином Баттон, которого я для разнообразия смотрела, а не читала, хотя его написал Фитцджеральд, а почему-то с "Догмой". И нет, не тем, что Бог у тебя она:) отдельные мотивы мне очень близко и созвучно прозвучали.

А еще очень любопытный эффект, зацепивший меня уже за профессинальные рефлексы. Она вроде бы "полностью сделана": все на своих местах, видно, чего автор хотел и что к чему и почему. При этом производит впечатление не то "сырой", а примерно как золотоносная руда. Так и кажется, что если еще как-то обработать, будет не просто хорошо, как сейчас, а вообще шедевр. Начинаешь прикидывать, что можно потрогать. Композицию, например? Может, восприятие проседает за счет "лоскутности"? Я прям расстроилась, например, когда ты перескочил от понравившейся и заинтересовавшей меня старухи, которая взяла и начала выздоравливать, к озабоченной писательнице. Прям вот чуть не бросила! Иди ты, оказывается, это всего лишь чей-то рассказ! Укушу! Ладно, дальше с этим разобрались. Ложечки-то нашлись, но осадочек остался! Может, прикинуть, что можно выкрутить при линейной композиции? Когда все выстроено по порядку? Не, драненькая вроде бы интереснее смотрится. Значит, трогать надо не композицию, а что тогда? А тогда - нет идей. Вот я прям люблю такие вещи, они вызывают азарт даже больше совершенных.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 02:30 - 13 фев 2016 02:31 #432 от Демьян
Демьян ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: Демьян, я прочитала "Реверсину" и мне она понравилась.

Я уже не помню, какой ты мне приписывала рассказ, который для меня любимый... А, вспомнил, "Дура". Ну, "Дура", конечно, любима, но лишь тем, что тему хочу рано или поздно продолжить, поскольку не всё по ней сказал. "Дура" даже не заготовка, а наспех сделанная зарисовка - слишком много времени я потерял в том конкурсе на "Малую джесту", "Дуру" сдал буквально в последнюю минуту перед дед-лайном. Вообще, практика переноса сроков сдачи убрала эту азартную составляющую на Креативе, как "успеть до дедлайна" ) Ладно, не суть. "Реверсина", в отличии от "Дуры", полностью законченный рассказ и, как раз, "самый любимый ребёнок".
Во-первых, в нём очень много личного. Писался он, как посвящение моему отцу - как раз его разбил инсульт, паралич, я бросил всё и начал его выхаживать. С другой стороны, играл он на конкурсе от имени Людаедочки, а сама Людаедочка создавалась, как некая калька с моей дочери, поэтому это, как бы, её история (поэтому история "женская"). В Людаедочке как-то смешалась и юношеская "пуля в голове", и мой циничный взгляд на жизнь - всё это отразилось и на "Реверсине". Помнишь, я писал сюжет для тебя, под тебя - примерно такая же история с этим рассказом, писался под фейк с определёнными чертами характера. Людаедочка была не просто фейком, а полноценной виртуальной личностью, роль которой я отыгрывал, как в ролевой игре, со своим взглядом на мир - очень забавно получилось ) Людаедочку на форуме оценили, а, вот, её творчество "зарубили" - рассказ не вышел во второй тур. Это жутко меня обидело. Не то, чтобы "обидели мышку, написали в норку", а, просто, сам много в рассказ вложил, и личного, и от своего мастерства рассказчика, а явно рубили не за сам рассказ, за критику Людаедочки, то есть топили автора. При том, конечно, рассказ не был доделан, доделал я его позже, во втором туре, и это был уже его нынешний вид. Обида из-за "Реверсины", кстати, привела меня к мысли, что не стоит слишком много в рассказ вкладывать, всё равно никто не оценит, достаточно "голой техники", на следующий конкурс писался уже чисто "технический" рассказ "Правило секундной паузы", он особо никому не понравился, включая меня, и я вовсе перестал писать. Несколько раз пробовал, при том, без ложной скромности, это были бы очень хорошие рассказы, которые, возможно и вышли бы в финал. Почему? Ну, потому, что темы были достаточно злободневно-резонансными, как гражданская война на Украине, как детская няшная жестокость, юмор так же пробовал в формате смешения эпох, плюс с тематикой "на грани" - достаточно необычно получалось. Всё стирал нахрен, мне просто казалось, что неча метать бисер, всё равно не оценят. Опять будет "этот сюжет не нов", "а где фантастика", "читал, ничего не понял"... Там же тоньше всё, игра на мелочах. Получается, что, готовя блюдо, думаешь о нотке цикория в соусе, а приходит голодный муж с работы, хлебает и бормочет "ничо, есть можно, только малеха соли не хватает". А это, наверное, мне уже не интересно - накормить голодного мужа).
Это уже, наверное, во-вторых - что в рассказ вкладывается по задумке автора. Он не обязан быть совершенством, но он должен отвечать поставленным задачам. Конечно, не "выиграть конкурс", "пройти во второй тур", а лично перед собой какие задачи ставишь. Вот "Реверсина" - это несколько задач, что ставил перед собой и которые, как мне кажется, выполнил. Первую задачу уже упомянул - создать авторский рассказ иллюзорного автора, то есть написать так, как писал бы он, а не совсем я. Вторая - создать многогранник, который можно было бы вертеть и он в каждом повороте оборачивался бы новой гранью. Третья - в малом объёме передать ощущение нескольких жизней одного героя, где его история одна, но полностью различна, при том кардинально, как будто бы это и герои разные, и истории разные. Четвёртая - создать те ощущения, что вызывает сама жизнь: она как матрас, полоски сменяют друг друга, не знаешь, что неожиданно выскочит в рутине, куда приведёт сюжет. И не всё должно нравится читателю, он, как на горках сменяет чувства и отношение к тексту: ему нравится, он хочет следить за персонажем, но текст вызывает разочарование, поскольку внимание переключается на что-то новое и неинтересное, затем понимание, что это как пазл, в котором не все фрагменты одинаково интересны, но они дополняют друг друга, интерес в складывании, а финал - общий взгляд на всю картину. И от этого общего взгляда нет какой-то конкретики, но остаётся непонятное послевкусие, которое, в общем, должно, скорее, нравиться.
Задачи выполнены, автор удовлетворён, работа закончена )
Как-то так.
Кстати, Бенджамина Баттона я так и не посмотрел, не прочитал )

Болтать - не мешки ворочать
Последнее редактирование: 13 фев 2016 02:31 пользователем Демьян.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 03:28 #433 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Демьян пишет: Во-первых, в нём очень много личного.

Проблема всех личных рассказов в том, что они требуют личного отклика. В моей душе он ничего не шевельнул, а в остальном он показался мне скучным.

сам много в рассказ вложил, и личного, и от своего мастерства рассказчика, а явно рубили не за сам рассказ, за критику Людаедочки, то есть топили автора.

А вот Людаедочка как раз понравилась, несмотря на обидные слова в адрес моего рассказа. Каюсь, грешен, но на первое (или второе, не помню) место поставил не рассказ, а автора. Да, судя по обсуждениям, многим Людаедочка понравилась. Особенно, мужикам. Ты, это, Демьян... Не вживался бы так сильно в женские роли, у тебя хорошо получается, может закончится, как в "Джазе только девушки".
Но вообще, отбомбиться по всем, а потом выложить свой рассказ - та еще стратегия.

При том, конечно, рассказ не был доделан, доделал я его позже, во втором туре, и это был уже его нынешний вид.

Как по мне - стало хуже. Объяснялось многое, что уже было додумано самостоятельно. Может, объяснялось и логичнее, и правильнее, но вызвало разочарование.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 09:58 #434 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
"Реверсину" помню, Людаедочку помню, а какой тогда шёл Креатив - не помню. И что сама тогда писала - тоже не помню.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 10:35 #435 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Реверсину я точно читала вчера впервые, радостно встопотав, что "Демьян новое таки написал?" Я не помню его последние Креативы, и это меня не то, чтобы тревожило. Но... Из неуютных для меня вещей: авторы, перестающие писать на конкурс сами, довольно быстро отваливаются, а для меня Креатив без Демьяна уже не торт:)

Людаедочку не помню. Или меня не было на том Креативе, или мы "бомбили" по разным темам.

С "Реверсиной" все еще итересно. Демьян, вот честно, все тобой написанное про пазл и т.п., я сама примерно так и поняла, прикидывая, что у автора к чему и почему. Хороший редактор текст хотя бы в первый момент хотя бы пытается рассматривать и интерпретировать с авторской точки зрения. Потому что иначе нечего делать вдариться в попытки "переписать на свой вкус", а это - плохая школа редактирования, убыточная во всех отношениях, начиная с тайм-менеджмента.

Тем не менее, по-прежнему ощущение, что текст еще чего-то просит. Не потому, что "я сделала бы иначе", а объективно. Но я пока по-прежнему не могу нащупать, чего именно. Хотя знаешь, в среднем советы типа "пересмотреть фрагмент про Серединный мир" с целью уточнения мотивации персонажей, а то сейчас эпизод воспринимается как статичная интермедия и "лишняя информация", - у меня на автопилот подцеплены. 95%, что это именно то, что сказал бы тебе любой другой профи, встань вопрос о включении Реверсины в сборник, допустим. Это из "сторожевых рефлексов", проявление "профессиональных стереотипов" мышления. Но она в таком виде не публикабельна: никто не возьмет по собственному выбору.

Я даже не могу сказать, задела ли она меня за личное? Ну, была у меня на руках бабка с тяжелой старческой деменцией, ттт - без памперсов, хотя эти меня тоже н миновали, увы. Видала я и таких "склочников". Да, у меня сейчас период напряженного осмысления сложных возрастно-временных отношений с миром. И списочек "надо успеть", весьма похожий на фигурирующий в тексте. Но он мне отозвался не тем, что "на мои мысли похоже" на уровне "личного совпадения". Мне, пожалуй, понравилось, что Демьян, как раз, стал писать совсем не о том, что я бы воспринимала как ведущий мотив и тему. Не о возможности "отредактировать жизнь" и не о потенциальных подвохах возвращенной юности. Если б я разбирала идейно-тематический строй "как взрослый литературовед", плясать бы пошла от фразы, где Бог будет хлопать серенькими глазками, как и все, не понимая, что происходит (сорри, дословно не запала, проверять уже не полезу). У Демьяна это, как мне кажется, главный акцент темы? И вот это мне и понравилось в рассказе. Что "...белочка не понимает ничего". Это из стихотворения Георгия Иванова, которое бы я тоже непременно помянула бы, случись такой разбор:)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 10:39 #436 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
Демьян, и еще меня вопрос мучит с ночи. У Шварца "прекрасное кваренгиевское здание". По словообразовательной модели ясно, что это "здание, постороенное Кваренги". Это единственный общий признак домов, подпадающих под определение? Или он еще и строил в каком-то одном стиле, так что у питерца должно быть привязано и к визуальному образу, типа "хрущоба" или "высотная панель"?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 13:30 #437 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Эдвина Лю пишет: "Реверсину" помню, Людаедочку помню, а какой тогда шёл Креатив - не помню. И что сама тогда писала - тоже не помню.

Что-то про конфликт и симбиоз. У вас с Халком были "Легенды Тумстоуна" и у тебя еще "Война Роз". Ну, либо я смешал в кучу несколько Креативов. Илларии не было вообще. Впервые я ее увидел на новогоднем блице, где у меня был рассказ про рыцаря. Хотя, конечно, слышал о ней раньше.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 13:35 #438 от Иллария
Иллария ответил в теме Флудилка
А что слышал?:)))

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 14:05 #439 от Inquisitor
Inquisitor ответил в теме Флудилка

Иллария пишет: А что слышал?:)))

- Вайэтт Эрп? Наслышан. Не помню от кого, но ничего хорошего не рассказывали. (с)
Только хорошее, конечно.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Больше
13 фев 2016 14:15 - 13 фев 2016 14:26 #440 от Эдвина Лю
Эдвина Лю ответил в теме Флудилка
Аааа, "Война и Мир". Мне тогда так не хотелось вообще голосовать, что прям аж ужас :blink:
Ага, и ещё мне пришлось писать отзыв в круговой поруке на собственный рассказ )
Последнее редактирование: 13 фев 2016 14:26 пользователем Эдвина Лю.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.