- Сообщений: 2809
Поздно что-то уже трупу менять, да и то, помыть можно.Нам уже каждому пятый десяток идет. Поздно уже друг другу мировоззрение менять. Да и бесполезно.
Угу... "Война... Война всегда одинакова".Bellum omnium contra omnes - естественное состояние человечества. Когда зародилась государственность, это положение дел в целом изменилось навсегда. Иногда все-таки случаются срывы, и отдельные группы людей, даже очень многочисленные, на очень больших территориях, находят критерии по которым отделяют своих от чужих, и начинается кровавая баня. Как правило это происходит там, где слабо государство. А если бы не было закона и государственного аппарата, этот закон в жизнь воплощающего, мы бы вообще не знали, что такое мир.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Тогда внутри стаи начинаются конфликты. Это не ложь. Я специально привел латинское название состояния, чтобы ты мог двумя движениями мыши нагуглить работы Гоббса. Впрочем, это еще до него замечено и проанализировано античными философами. Я вообще в универе был отличником теории государства и политической власти и общей теории права, до хрена чего прочитал, а теперь еще и пронаблюдал за слабым вплоть до полного отсутствия вменяемой государственности украинским симулякром, когда рагули подрались с титушками, потом среди рагулей пошла грызня, кто рагулистее, а среди титушек - кто искренний и за народные республики, а кто просто бандит и бабло мает.Угу... "Война... Война всегда одинакова".
Только всё это ложь, которую нам пичкают с детства. "История - это череда войн", "Война - естественное состояние человечества", "Только государство ограждает человечество от распада и самоуничтожения". Если бы война была естественным состоянием для человека, люди бы в стаи не сбивались. Может быть война - естественное состояние между стай? Нет, если стаи имеют свой собственный ареал обитания - никто друг с другом не конфликтует.
Эти социально активные и возглавляют, и принимают решения. Пытаются они договориться, ставят друг другу ультиматуумы или нападают сразу, сути происходящего не меняет. Война.Люди, перед дракой, ругаются - пытаются договорится, пусть даже до вражды. Нет у человека естественной потребности уничтожить соперника, нужно основание. Может быть соперничество, преддверие войн, естественно внутри стаи? Социально активные элементы любого общества - не более 15 процентов, остальные им подчиняются и не спорят. Стадо, которое ждёт, кто победит, возглавит и поведёт. И не важно кто, главное - во имя всех.
Естественный процесс, да. О сути которого есть несколько теорий. Я лично являюсь приверженцем классовой марксистско-ленинской теории, остальные отвергаю, как смешные, а их сторонников считаю дебилами. Не с целью предотвращения войны зародилась государственность. Цель - эксплуатация части общества другой его частью. Но отсутствие общественной войны - приятный побочный эффект.То есть, зарождение элементарной государственности - естественный процесс, нет войны всех против всех, а рулит не мнение большинства - инстинкт навязывает волю социально-активных остальным.
Происходит, да. Но только в отдельно взятой стране, там где слабое государство. А среднестатистический гражданин, например, Перу никогда про Украину не слышал. Ему наплевать.И война случается лишь по воле этих самих социально-активных. Если социально-активные, в эйфории власти, доводят общество до точки распада - происходит социальный взрыв и им на смену приходят другие, которые выдвигают иные идеи.
Никто еще и не придумывал. Ибо незачем. Пока есть аппарат, способный поддерживать закон и порядок, это не нужно. А когда аппарат прогнил, придумывать бесполезно.И никто ещё не придумал, как изменить этот порядок вещей, чтобы ограничить власть пятнадцати процентов общества и предотвратить социальный взрыв.
Законы не так просто переписать. В их основе лежат уже сложившиеся правоотношения. Если написать противоположные законы, это приведет к напряжению в обществе, потребует большой крови сразу, и мощного дорогостоящего нерентабельного аппарата поддержания в дальнейшем. Именно поэтому революции и государственные перевороты как правило сопровождаются гражданской войной.А закон... Закон - просто культурное проявление действий власти, при смене власти - переписывается.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А они никогда и не исчезают - естественная конкуренция. Война не убирает конфликты внутри общества, лишь нивелирует их.Тогда внутри стаи начинаются конфликты. Это не ложь.
Ещё раз - война вовсе не естественна. Если активное меньшинство договаривается между собой - войны нет.Пытаются они договориться, ставят друг другу ультиматуумы или нападают сразу, сути происходящего не меняет. Война
С этим я и не спорю )Не с целью предотвращения войны зародилась государственность. Цель - эксплуатация части общества другой его частью.
При чём здесь вообще Украина? Общественные законы действуют в любой стране и культуре, плевать её жителям на жителей другой страны или нет - не играет роли.Происходит, да. Но только в отдельно взятой стране, там где слабое государство. А среднестатистический гражданин, например, Перу никогда про Украину не слышал. Ему наплевать.
Порядок чего? Как ты правильно вспомнил, "государство есть аппарат подавления народных масс", то есть закон поддерживает порядок этого подавления. Стаду этот порядок вовсе не нужен, порядок нужен власти для управления обществом. А обществу нужна предсказуемость, при предсказуемости можно выстроить стратегию выживания и развития.Пока есть аппарат, способный поддерживать закон и порядок, это не нужно. А когда аппарат прогнил, придумывать бесполезно.
Ну и что? Если будет угодно власть имущим - перепишут законы полностью и вырежут треть населения. Как будто бы в первый раз.Законы не так просто переписать. В их основе лежат уже сложившиеся правоотношения. Если написать противоположные законы, это приведет к напряжению в обществе, потребует большой крови сразу, и мощного дорогостоящего нерентабельного аппарата поддержания в дальнейшем. Именно поэтому революции и государственные перевороты как правило сопровождаются гражданской войной.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Я обратного и не утверждаю. Наоборот, говорю, что война - естественный процесс. Мир искусственный.А они никогда и не исчезают - естественная конкуренция. Война не убирает конфликты внутри общества, лишь нивелирует их.
Войны - воля имущих то, что мы называем разумом. Смотри на мир шире. Власть имущие - наши братья, отцы, дети. Они не прилетели с Марса.У животных, в том числе и стадных, нет войн, а конфликты между особями есть, и борьба за лидерство есть. Войны - воля власть имущих.
Любая договоренность есть продукт совпадения интересов. Либо компромисса. Даже если интересы совпадают сейчас, не факт, что они будут совпадать в будущем. Компромисс - всегда ущемление собственных интересов. Уничтожение - гарантированное совпадение интересов навсегда.Ещё раз - война вовсе не естественна. Если активное меньшинство договаривается между собой - войны нет.
Потому что это наиболее близкий и видный тому, кто хочет видеть, пример. Именно сама Украина не при чем. Мне на нее плевать и даже как она называется тоже плевать. Можно называть - условное государство Х, взятое для примера.При чём здесь вообще Украина? Общественные законы действуют в любой стране и культуре, плевать её жителям на жителей другой страны или нет - не играет роли.
Не будет у тупого стада предсказуемости без наличия закона. Лично меня, например, от того чтобы резать тех, кто считает, что уголовный закон сдерживает их свободы, удерживает лишь этот самый уголовный закон, на кровавую диктатуру которого они жалуются.Порядок чего? Как ты правильно вспомнил, "государство есть аппарат подавления народных масс", то есть закон поддерживает порядок этого подавления. Стаду этот порядок вовсе не нужен, порядок нужен власти для управления обществом. А обществу нужна предсказуемость, при предсказуемости можно выстроить стратегию выживания и развития.
Это контрпродуктивно. Правящему классу нужен эксплуатируемый. Одно без другого не работает. Да, в первый раз. Такого дебилизма история пока не слыхивала.Ну и что? Если будет угодно власть имущим - перепишут законы полностью и вырежут треть населения. Как будто бы в первый раз.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Мир не может быть искусственным, иначе для войны поводов не нужно было бы выдумывать.Я обратного и не утверждаю. Наоборот, говорю, что война - естественный процесс. Мир искусственный.
Конечно не прилетели. Война - один из механизмов силового воздействия. Если отдельный человек в морду может тебе дать, то государство (на самом деле любое общество) - начать войну. А можно не давать в морду и решать вопросы без рукоприкладства?Войны - воля имущих то, что мы называем разумом. Смотри на мир шире. Власть имущие - наши братья, отцы, дети. Они не прилетели с Марса.
Уничтожение - достаточно редкая цель войны. Основная - подчинение ресурсной базы.Уничтожение - гарантированное совпадение интересов навсегда.
Самый близкий и наглядный пример - Россия, мы сами пережили все прелести, испытали на собственной шкуре.Потому что это наиболее близкий и видный тому, кто хочет видеть, пример.
Закон всегда есть, но не обязательно он записан в акте. Ну, например, мы можем предсказать, что наступит зима, после неё лето, поэтому нужно готовить сани летом. Залог выживания общества - это предсказуемость. Хорошо, пусть будут банды, как в "Безумном Максе", допустим. Но там общество как-то существует, не исчезает - приспосабливается.Не будет у тупого стада предсказуемости без наличия закона.
Есть определённый порог чувствительности для общества, пока оно не взорвётся, для разных культур разный. Азиаты, например, очень терпеливы. В Камбоджи вырезали четверть населения. В Китае, при оккупации Японии, более тридцати миллионов, а войны, как у нас, считай не было. А потом они ещё резали друг друга в гражданской, в корейской войне, при "культурной революции"... Их много, могут себе позволить массовые жертвы.Это контрпродуктивно. Правящему классу нужен эксплуатируемый. Одно без другого не работает. Да, в первый раз. Такого дебилизма история пока не слыхивала.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Выдумывание поводов - явление, как раз продиктованное законом или тем, что под ним понимается. Иначе США не "несли бы демократию" туда, где есть нефть. Вот, кстати, сходу и объективная причина - ресурсы.Мир не может быть искусственным, иначе для войны поводов не нужно было бы выдумывать.
Зачем, если ты сильнее?А можно не давать в морду и решать вопросы без рукоприкладства?
Она вообще не достижима. Рука бойцов колоть устанет. Даже Гитлер с его машиной не справился. Но некоторым почти удалось. Индейцы - свидетели.Уничтожение - достаточно редкая цель войны. Основная - подчинение ресурсной базы.
На момент разрушения союза аппарат был крепок. Сдох стремительно, но плавно сразу после. В России войны не было. Был мир, в ходе которого шли массовые заезды на кладбище и в зону. Но выжившим повезло. Теперь они - капиталисты.Самый близкий и наглядный пример - Россия, мы сами пережили все прелести, испытали на собственной шкуре.
А куда оно денется? Снова эволюционирует до государственности. Если есть средства производства, то будут люди, у которых их будет много, и будут люди, у которых их будет мало. Тем, у кого много, понадобится закон и аппарат.Хорошо, пусть будут банды, как в "Безумном Максе", допустим. Но там общество как-то существует, не исчезает - приспосабливается.
Ты смешал в кучу внутренние войны и гражданские. Я о том, что правящий класс не будет переписывать закон, который устраивает прежде всего его. И последствия чего труднопредсказуемы. Кроме того, правящий класс не монолитен. Не все решения уполномоченных лиц однозначно воспринимаются даже внутри него. Цезаря-то не рабы замочили.Их много, могут себе позволить массовые жертвы.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Тут мы ещё глубже можем погрузиться в дебри социологии, писать надо много, а не знаю нужно ли. Итак всё упрощаю.Выдумывание поводов - явление, как раз продиктованное законом или тем, что под ним понимается. Иначе США не "несли бы демократию" туда, где есть нефть. Вот, кстати, сходу и объективная причина - ресурсы.
Появление оружия массового поражения - следствие. Но выяснилось, что факт наличие такого оружия гораздо полезнее, чем его применение.Она вообще не достижима. Рука бойцов колоть устанет. Даже Гитлер с его машиной не справился. Но некоторым почти удалось. Индейцы - свидетели.
А на момент развала империи?На момент разрушения союза аппарат был крепок. Сдох стремительно, но плавно сразу после. В России войны не было. Был мир, в ходе которого шли массовые заезды на кладбище и в зону. Но выжившим повезло. Теперь они - капиталисты.
В том-то и дело, что не монолитен, поэтому переписывание законов происходит после смены власти в пользу новой фракции. Вспомни, хотя бы, Сталина и Хрущёва - Союз был переформатирован полностью.Я о том, что правящий класс не будет переписывать закон, который устраивает прежде всего его. И последствия чего труднопредсказуемы. Кроме того, правящий класс не монолитен.
Этот дизайн мне нравится, но он плохой для мобильных устройств. Я пока поставлю его, а будет время - предыдущий доделаю в эту цветовую схему. И с размером шрифтов разберусь.В остальном - почти Почеркинг, как будто и не уничтожался добрыми людьми, которые, конечно, хотели договориться, ведь мир - это так естественно. ;)
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А уж как я упрощаю! Мои профессора-политологи в гробу переворачиваются. Чего мы тут спорим, раз такие умные?Тут мы ещё глубже можем погрузиться в дебри социологии, писать надо много, а не знаю нужно ли. Итак всё упрощаю.
Ты опять говоришь о межгосударственных войнах. Мы же обсуждали догосударственный уровень. Куча причин для розни и ненависти. Национальность, религия, да что угодно - хоть шнурки против застежек-молний. Если бы агрессия проявлялась только как способ заполучить ресурсы, не было бы ч.1 ст.105 УК РФ, а все убийства совершались бы исключительно из корыстных побуждений.Ресурсы, на самом деле, единственный повод для войны, просто он по разному проявляется. Власть жиждется на ресурсах, собственно власть - это и есть возможность распоряжаться ресурсами. В качестве ресурсов могут рассматриваться и люди, не обязательно нефть.
Сталин свернул НЭП, который изначально был объявлен временной мерой. При Ленине было бы то же самое, может, даже и раньше. Ну, или Германия выиграла бы войну и мы бы сейчас здесь не сидели. А что переформатировал Хрущ, кроме того, что сказал, Сталин - говно, а он хороший? Кстати, он плохо кончил. "Никиту надо убирать" (с) Брежнев.В том-то и дело, что не монолитен, поэтому переписывание законов происходит после смены власти в пользу новой фракции. Вспомни, хотя бы, Сталина и Хрущёва - Союз был переформатирован полностью.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Я имею в виду, в окне ответа. Он там совсем мелкий. Вот попробуй что-нибудь отквотить.А что шрифт? Норм шрифт. Если что, можно подкрутить самостоятельно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А я почём знаю, что ты споришь с культурологом о социологии?Чего мы тут спорим, раз такие умные?
Мы обсуждали фразу "война всех со всеми", ввернутую тобой с умным видом на латыни, которое, якобы, является естественным состоянием человечества. И ты смешиваешь причины и поводы. Причин не так уж и много, а поводов можно придумать сколько угодно. И не важно в каком конфликте, гопника с ботаником или евреев с арабами. Давай я тебе тезисами разложу. Война – это совокупность агрессивных действий, направленных на захват сфер влияния и ресурсов. В зависимости от типа применяемых средств достижения цели, войны подразделяются по типам: вооруженный конфликт, холодная война, война культур, идеологическая, финансовая и пр. Термин «тотальная война» предполагает комплексное воздействие на противника всеми доступными средствами. Конфликт является естественным общественным состоянием, как элемент конкурентной борьбы в обществе, но не всякий конфликт является войной. Всякий коньяк бренди, но не всякий бренди коньяк. Семейная ссора не является войной, драка в кабаке из-за того, что кто-то криво на кого-то посмотрел, не является войной, а планомерная скупка одной компанией акций другой с целью приобретения контрольного пакета с последующей реорганизацией активов - вполне может рассматриваться, как частный случай финансовой войны, хотя идеологи капиталистического мира уверяют, что это естественная конкурентная борьба. Были, знаешь ли, такие перцы, типа Адама Смита, которые подводили базис, что всё это естественно. Между тем, базисный и самый примитивный общественный строй - это коммунизм, где вся собственность общая и никто не борется за личное владение всем - как-то адамы смиты это никак не объяснили, кроме, как примитивностью отношений. Ну, да, только семьи, по большей части, строятся как раз на коммунистических принципах, даже в гнилом капиталистическом обществе. Войны в семьях бывают? Конечно. Например, дети борются за внимание родителей или родители, разводясь, начинают имущественный делёж. Внешне вполне всё может быть чинно, однако по всем признакам, действия могут быть квалифицированы, как военные. В армии, вообще, война рассматривается, как логистическая операция, с достижением конкретных целей, а общественная структура армии организована таким образом, чтобы максимально убрать внутриобщественный конфликт. Понятно: то, что создано для войны, не может воевать само с собой. Но социальное устройство армии можно принять за пример безвоенного общества. Любые Утопии похожи на армию, спотыкаются все только на экономических схемах. Ни армия, ни до сих пор никакая система "справедливого" общества, не могли существовать сами по себе - им обязательно необходима была экономическая подпитка извне, в противном случае все чахли и загибались. Ближе всего к реализации такого общества подобрался Сталин, но ему не приходилось задумываться о стагнации, точек приложения развития было много. А Хрущов уже переформатировал государственные цели, очертив горизонты, в которых мы и варились, вплоть до развала Союза. Впрочем, даже он пытался задать какие-то "военные" задачи: космическая гонка, поворот сибирских рек, распахивание целины, но дров наломал достаточно, чтобы чуть не ввергнуться в полноценную мировую войну. Пришлось уже Брежневу "изобретать" "холодную" войну. И у него настолько хорошо вышло сбросить военный потенциал общества, что переход из одной общественной формации в другую, по сути - революция, прошла без жертв и гражданских войн! Другую схему "провала" военного потенциала предлагал Ганди в борьбе с гитлеровской Германией - тупо сдаться. Лидеры экспансивных цивилизаций, конечно, покрутили пальцами у виска на такое предложение, но самое смешное, что это тоже выход. Что Индия, что Китай - веками существовали в жестких кастовых рамках почти армейских обществ, где захвата ресурсов и влияния не происходило, они распределялись на автомате. Поэтому нельзя сказать, что война - естественное состояние человечества. Естественное состояние экспансивных обществ - да, но схема-то не единая. Другое дело, что экспансивное общество развивается, а кастовые системы стагнируют. Стагнация хорошо предсказуема, поэтому хорошая среда для размножения. Чем большее количество людей, тем меньшее количество ресурсов достаются каждому, включая жрачку и лекарства. Остаётся только контролировать рождаемость, иначе можно подойти к естественному порогу существования. И, конечно, если вот сейчас Индия с Китаем переходят в экспансивное состояние, вскоре ожидается большой бадабум. Если развалить Америку, то пожирать её ресурсы хватит ещё на столетие, а там, глядишь, можно китайцев в космос запустить. Ну, тоже выход - внеземная экспансия. Это, кстати, планировали и советские фантасты: в освоении космоса видели выход для мирной экспансии. Но, в принципе, можно и Арктику освоить или дно мирового океана - не суть.Мы же обсуждали догосударственный уровень. Куча причин для розни и ненависти. Национальность, религия, да что угодно - хоть шнурки против застежек-молний. Если бы агрессия проявлялась только как способ заполучить ресурсы, не было бы ч.1 ст.105 УК РФ, а все убийства совершались бы исключительно из корыстных побуждений.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
С десяток, наверное.Слушайте, меня живо интересует, а сколько у вас контактов в записной книжке? Активных? Подразумевая под этим номера, с которыми разговариваешь не меньше двух раз в месяц?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Класс! Это чем? Акрилом? Гуашью?
С десяток, наверное.Слушайте, меня живо интересует, а сколько у вас контактов в записной книжке? Активных? Подразумевая под этим номера, с которыми разговариваешь не меньше двух раз в месяц?
А я тоже решил порисовать... Давно уже не брал в руки "шашек", поэтому начал с "разогревочного" этюда...
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Это ты споришь с юристом о политологии.А я почём знаю, что ты споришь с культурологом о социологии?
Это вообще-то термин. Введенный тогда, когда говорили на латыни. Поэтому он на латыни.Мы обсуждали фразу "война всех со всеми", ввернутую тобой с умным видом на латыни, которое, якобы, является естественным состоянием человечества.
Ты сам все смешал в кучу, как обычно уйдя от темы и впав в демагогию. Я с ним тут разговариваю, как папа с ребенком, с трудом выкраивая время от фоллаута, а он мне тут лекции читать вздумал. Не интересно мне, что естествознатель думает о теории государства и права. Дальше не читал.И ты смешиваешь причины и поводы. Причин не так уж и много, а поводов можно придумать сколько угодно.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Угу, и не подумаешь, что компьютерная графика ) Это программка ArtRage - имитирует различные краски. Имитация не обработки фото, а именно рисования, со смешением красок.Класс! Это чем? Акрилом? Гуашью?
Для наброска красками - нормально, а для рисунка - кривые эллипсы.Демьян, а с тарелкой что не так? Пока ее еще можно поправлять, а то меня уже на тени потянуло:)))
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Я поэтому юристов и не люблю, что они подгоняют научные понятия под нужный им результат )Это ты споришь с юристом о политологии.
Угу, только он не верен, уже говорил о плоской земле. Понимание социума уже давно изменилось.Это вообще-то термин. Введенный тогда, когда говорили на латыни. Поэтому он на латыни.
Ага, вспоминается старый анекдот, когда крестьянин решил графа Толстого до имения на телеге подвести... Едут, скучно, Лев Николаевич предлагает поиграть в рифмыНе интересно мне, что естествознатель думает о теории государства и права. Дальше не читал.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
С эллипсами - только долгая практика карандашного рисунка помогает. Но для живописи, в принципе, не так важно. Вона, у всех кривые:Ага, так я и думала! Что эллипсы какие-нибудь кривые...
Удивительно, до чего дошли программы! Никогда бы не подумала, что этюд - оно, а не кисточка!
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Голая ледица... По телеку показывали какой-то Каен, который собрал дофига машин, управлял мальчик, которому три месяца назад права выдали. Территориально не запомнил где.Прямо под домам - опять авария, опять серьезная, ни разу ни ДТП класса "поцелуйчик"...
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Потому, что метамфетамин - специально созданный психостимулятор, у него изначально были сугубо узконаправленные задачи. Так же, как сейчас у курительных смесей: почему-то у тебя не возникает вопроса, что их запрещают, а табак - нет.Обсуждение, почему метамфетамин запрещен, а водка - нет?
Его пустоши поглотили )Вот интересно, куда пропал Джад?
На мой взгляд - сериал очень хороший, но зачем насиловать себя? Главный герой такой, который Илларии не должен нравиться, к концу она его должна и вовсе возненавидеть )А сериал мне, все-таки, совсем не понравился, с первой, еще пилотной серии. А придется, видимо, в муках досматривать, потому что ребенок тепло рекомендовал как классный.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
А почему его нужно запрещать? Почему, вообще, чуть что - запретить? Своя голова на плечах есть?У меня возникает вопрос, почему не запрещают табак?:)
И поди разбери, то ли лесбийские наклонности прорезаются, то ли жаба душит )Знаю я, сколько стоит это пальто. Видала, но даже мерять сама не стала. Во-первых, на мне такое не сидит. Во-вторых, под вещи такого стиля мне нужна другая жизнь. Но девушка была ослепительно хороша.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
На мой дом напали радиоскорпионы. Две крупнокалиберных пулеметных турели снесли за секунды. Да, вообще, не знаю, что было бы, не предай я шляпу с револьвером и не надень энергоброню с миниганом.Вот интересно, куда пропал Джад?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Почему иногда у неглупых людей возникают глупые вопросы?У меня возникает вопрос, почему не запрещают табак?:)
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Спасибо! Я вообще возьму на вооружение:) как метод:)
Надо было пойти к ней и спросить, что она думает о творчестве Бианки. Ответ стёр бы флёр неполноценности )Я себя на фоне той девушки почувствовала взъерошенным чучелком:)))
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Наверняка окажется:) но... Там лет 28, не больше. Так умный Демьян не зря же именно Бианку предложил:) поколение некст его читает уже только в школьных хрестоматиях:))) есть шанс объехать на кривой кобыле:)А если она окажется еще и начитанной?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Или Бианки писал еще такое, о чем я не знаю?
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
У меня с Бианки у самого сложные отношения. Меня родители выпнули в школу в шесть лет, когда застукали читающим избранные жизнеописания Плутарха. А вот там уже пошли Бианки, Баруздин, Барто. Читал, конечно, чтобы быть отличником, но уже ничего не помню. А отличником быть хорошо было, давали на мороженное.Да и речь, в общем, не о Бианки. Речь о том, что Иллария может поговорить о его творчестве с любым случайным встречным, а любой случайный встречный - нет.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.
