Флудилка

Я еще по предыдущему нашему разговору понял, что ты недавно начитался кого-то из этих шарлатанов. Кого читал? Гоббса?

Давно уже никого не читал по обсуждаемым темам, последнее, насколько помню, "Стратегии национального развития" Девятова - так, что нет.
Понятие общественного договора ещё же греки ввели, если память мне не изменяет.

Второе понятно, но как разрушение уклада семьи помогает управлять обществом потребления?

Атомизация общества способствует его управляемости. Был, помню, интересный эксперимент: сидели четверо людей, один из которых был случайным испытуемым, другие трое подсадные. Им начинали показывать, к примеру, белый треугольник, чёрный квадрат. Трое подсадных говорили что треугольник жёлтый, а квадрат синий, и большинство испытуемых, которые были четвёртыми, начинали соглашаться с мнением подсадных. Семья - это устойчивая ячейка общества, которая его цементирует, делает более устойчивым. Почему? Потому, что там работают такие-же законы общественного сознания: если жена чего сказала, то муж с женой согласится, или наоборот, смотря, кто в семье лидер, а уж дети и подавно. Детей воспитают в парадигме взглядов семьи и те, выращивая уже своих детей, передадут им часть парадигмы бабушек и дедушек. И у семьи будут приоритетные потребности, типа собственный дом, определенного уровня доход, стабильная работа и прочее. Если обществу с традиционными взглядами начинать втюхивать что-то противоположное, то общество не согласится, будет бузить. Пропаганда Геббельса, к примеру, была построена на традиционных ценностях германского общества - воевать нужно, чтобы защищать семью, нация и государство - большая семья, расширение жизненного пространства и объединение - благо, есть безбожники, типа большевиков, которые посягают на устои и т.д. Если вспомнить послевоенные годы в Америке, когда у них был пик промышленного производства, там тоже культивировался культ американской семьи с жёнами-домохозяйками, послушными детьми и мужьями со стабильной работой. А затем, когда нужно было перестраивать экономику, выводя производства из страны, грянула сексуальная революция, хиппи, феминизм, рок-н-ролл, начался бум потребления наркотиков и распространение уличных банд. Одинокий человек ищет поддержку уже не в семье, а в друзьях, которые принадлежат к какой-то субкультурной общности. Этих общностей множество и у всех разные ценности. Если объединять общности в требуемом пуле, то можно лучше управлять общественным мнением. Ну, к примеру, за условного кандидата в президенты будут голосовать негры, футбольные болельщики, лесбиянки и алкоголики (условно говоря). Между группами нет прямой связи, но их объединяют, каждой группе бросая какую-то косточку в предвыборных обещаниях - те ведутся. На Болотной против Путина в одном строю стояли коммунисты, националисты, либералы и ещё хрен знает кто, что в нормальном состоянии и срать бы вместе на одном поле не сели. Разница во взглядах и вкусах людей открывает и новые рынки, потому, что в обществе с традиционным укладом, скажем, секс-шопы бы разорились.

Они и были обществом. Ранее довлевший над ними класс подлежал уничтожению. Частично даже физическому.

Но сейчас нет ни пролетариата, ни крестьянства - есть множество офисных клерков, курьеров и охранников, у которых нет экономического рычага давления на господствующий буржуазный класс. Максимум - их можно вывести на улицы под разными предлогами, что и делается, но влиять на экономический базис они не могут. Сейчас рычагом влияния могли бы быть какие действия - массово не отдавать кредиты, организованно забирать деньги с депозитов, подвергать бойкоту продукцию каких-то фирм, но я подобных действий мало наблюдаю. Недавно начали помоить Вкус Вилл, по-моему, из-за рекламы геев, те быстро извинились и не стали усугублять, но это было инициировано, насколько я понимаю, сверху, от власти. А на уровне общественных организаций призывов к давлению на реальные рычаги не наблюдается - это жёстко пресекается. 

Но как они помогут управлять обществом? И как управлять ими?

Обществом управляют те, кто распоряжается ресурсами. Поскольку на дворе суперкризис, то ресурсная база сокращается и управители грызут друг друга, используя эти группы в своих интересах. Но контроль не тотальный из-за грызни, поэтому есть некое окно свободы для незапланированных действий маргиналов. Деградация власти. Механизм управления группами, опять же, финансово-лобистский: их кормят и их интересы вписывают в законодательство, в бюджетные ассигнования. На сегодняшний день большую угрозу для действующей власти представляют алгоритмические транснациональные сетевые структуры, они уже замахнулись на собственные деньги - традиционную государственную монополию. Их давят пока, но с кризисом власти и отсутствием новой экономической модели всякое может произойти.

У нас это, похоже, понимают.

Да, понимают, но реакции очень медленные. С другой стороны я понимаю, что быстрые реакции приведут к взрыву нестабильности, но хотелось бы ускорения, поскольку явления в экономике набирают лавинообразный процесс. По сути, нужно рубить канаты, отстыковываясь от тонущего корабля, но для этого нужно убедиться, что твоя лохань может плавать автономно. 

Именно в этом состоянии вы воспринимаете меня как психически неуравновешенную недотраханную личность нарциссического толка.

Ну, нарциссизм, это не оскорбление, просто тип личности ) Я действительно рад, что у тебя в жизни всё наладилось, но тут, опять же, хотел бы обратить твоё внимание на "это что, вправду, что ли, все мое? " Как совет - перестань удивляться и прими, как действительно твоё, иначе маятник вновь может качнуться в противоположную сторону. Наше же восприятие с ними эти штуки и проводит. 
Лично меня ты не раздражаешь - я воспринимаю тебя такую, какая ты есть в проявлениях здесь. Честно скажу - в реальной жизни с тобой бы едва ли контактировал, ну, разве, что если бы на психологических консультациях - у нас типы личностей разные. Наверное, форум прекрасное место, чтобы встречаться таким людям ) 

Ну если порыться, да понатягивать сову на глобус, может, какие-нить зачатки можно найти у какого-нибудь Платона или Аристотеля, но сформулировали идею уже в развитом средневековье - 16-17 век. По-моему, Гоббс, может, Локк, не помню уже. Я после универа к этой теме не возвращался. Принял марксизм, как объяснение мироустройства. К нему было меньше всего вопросов, а объяснял он больше всего.

Да, насколько я помню, Платон в "Беседах с Сократом" и Аристотель в "Политике" поднимали вопрос общественного договора. На своём экономическом рабовладельческом базисе, разумеется. Ну, у них была демократия, им нужно было подвести под такое устройство договорной власти какую-то философию. А когда сменился экономический базис на феодальный, там был уже Макиавелли, до него христианская доктрина, но под буржуазную революцию тоже подвели базис Руссо, Гоббс, Локк. Каждый раз этот общественный договор пересматривался, образовывалась новая этика, новые правила взаимодействия общества. В СССР тоже разродились "Кодексом строителя коммунизма".

А вообще, ты такую картину обрисовал, что жить страшно. Точнее, не страшно, а просто сразу приходит мысль: "А нахуя?"

Непривычно, скорее - после перестройки, наверное, наше поколение уже ничем не испугаешь )

Жаль все-таки, что с коммунизмом ничего не вышло.

Не то, чтобы совсем ничего не вышло - многое получилось. Но получиться по изначальной марксистко-ленинской теории, наверное, и не могло - для такого общественного устройства необходимо постепенно созреть. Маркс предполагал, что переход к коммунизму возможен лишь разом по всей планете, отсюда интернационал, троцкизм и прочее. Но если представить гражданскую войну, с последующими чистками, как она была у нас, в масштабах всей планеты... Ну, наверное, это было бы так же ужасно, как и Вторая мировая. А ошибки построения коммунизма, как оно было у нас, с последствиями - так же было бы по всей планете. Можно было ярко наблюдать, как в Индокитае и Африке наши внедряли социализм - там кровищей умылись и нищетой по полной программе. И не капиталисты в том виноваты. А сейчас постепенно внедряются элементы социализма по всей планете и общество меняется. Все ТНК, внутри себя, во многом реализуют и социальные институты, и плановую экономику. К тому же сейчас подоспели вычислительные мощности, которых у СССР не существовало, чтобы строить прогностические модели высокой точности - с ними плановое хозяйство куда эффективнее вести. Я уже упоминал новый вид корпораций - алгоритмические, у них прям очень высокий КПД развития. Именно поэтому мы, Китай и штаты сейчас серьёзно занялись квантовыми счислениями, компьютерами на этих принципах, и развитием нейросетей. Я не удивлюсь, если в США к 50-му году всё же случится социалистическая революция.
 

Думаю, в ближайшие 20-30 лет главной проблемой в мировых масштабах станет огромный технологический разрыв между развитыми и развивающимися странами.

Это не самое страшное. Развивающиеся страны уже давно отстали и не смогут догнать развитые, если только развитые не начнут сами развивающие поднимать. Как оно происходило в СССР - эта братская интернациональная помощь. Только проблемы экспансии для развития экономики никто не отменял. Развитые страны развиваются за счёт экспорта технологий в страны третьего мира, а куда им будет чего экспортировать, если те разовьются? И трындец развитию. Оно уже сейчас сдувается, хотя начало ещё в 70-е годы, когда стало понятно, что предел экспансии достигнут, остаётся супердержавам лишь жрать друг друга. Ну, СССР сдались, слава богу без третьей мировой - надолго США хватило, как единственного гегемона? Слишком бурное развитие слишком быстро приводит к пределу расширения, так случалось со всеми империями, после чего они сдувались. Сейчас говорят многие: "вот, сталинская экономика показывала какую эффективность, а гнида Хрушов в 56-м начал всё сворачивать". Блин, а никто не задавался вопросом: "почему такую замечательную экономику переделывать стали?" Почему появились такие грандиозные проекты, как поворот сибирских рек, освоение целины, космическая программа по освоению солнечной системы? Да потому, что эту мощу и эффективность куда-то надо было прикладывать. Любая система может существовать лишь в двух состояниях: развития и деградации. Пределов развития той экономики слишком быстро достигли, а экспансии не было - вот объективные причины начала деградации. 

Поэтому, Демьян, не понимаю, почему ты характеризуешь теперешнюю ситуацию кака "суперкризис"?

Сейчас объясню. Да, капиталистическая экономика построена на экономических взлётах и падениях, кризисы в ней носят регулярный характер. Кризисы двух типов: промышленный и финансовый. Промышленный, это когда есть рынки, то есть спрос, а производство его не может удовлетворить. В таком случае финансы начинаются вливаться в развитие новых производств и технологий, выделяются субсидии бизнесу, снижаются для них налоги и прочие меры - рынки через некоторое время насыщаются. После этого происходит перенасыщение рынков, спрос падает - нужно искать новые или сворачивать производства. Производства сворачивают, куча безработных, у людей нет денег - наступает финансовый кризис, поскольку люди без денег не смогут кормить и монополиста. Для этого начинают раздавать деньги уже людям - пособия, пенсии, кредиты, субсидии, люди начинают удовлетворять свои потребности и спрос начинает постепенно расти - вновь приходим к состоянию, когда один производитель не может удовлетворить весь спрос, нужно развитие новых предприятий. А сейчас происходит оба кризиса одновременно, и финансовый, и производственный. Рынки переполнены, любой продукцией, хоть попой кушай - её уже не берут в нужном объёме даже с дешёвыми кредитами - перекредитованы все. А там, где взяли бы, в бедных странах - у них финансов нет, чтобы это всё купить, оплатить логистику, издержки на производство. И, самое главное, нет новой экономической модели, чтобы как-то решить эти вопросы. Беженцы уже сами начинают подтягиваться к изобильным корытам, но они не могут, как правило, влиться в производственно-экономические схемы, поскольку у них на то нет ни образования, ни нужной квалификации. Для того, чтобы преодолеть этот кризис и была предпринята попытка либеральной глобализации, как она происходила в меньших масштабах в Римской империи - варвары постепенно замещали деградирующих ромеев, но всё равно всё окончилось эпохой Средних веков. Примерно такой же процесс наблюдается и сейчас. Хорошо, если не будет стремительного обвала, но мы плавно планируем вниз, начиная ещё с 70-х годов прошлого века. Рейгономика в своё время дала толчок, но он не здоровый, как использование двигателя на форсаже. Большинство денег сейчас скопились в каких-то фондах, крутятся на бирже, то есть выведены из реальной экономики, а заставить какого-нить Безоза или Гейтса купить себе африканскую страну и вложить в неё деньги никто не может. Был, в своё время, эксперимент с Руандой у немцев, ЮАР у голландцев, ещё что-то было в Центральной и Южной Америке, и в Африке - всего не упомню. Ничего хорошего не вышло, богачи это прекрасно знают, у них хорошее образование - это хреновые инвестиции. Если бы нашёлся кто-то, типа Ленина, кто смог бы показать экономическое чудо - давно бы уже начали реализовывать проекты развития. Потому, что это новая экспансия, новый толчок развития. Но - увы. Опыт Советского Союза пока уникальный, а уникальное не может быть системным.
Впрочем, у Штатов вполне сносно получилось с Тихоокеанским регионом, Японией и Китаем. Китай, правда, боком им вышел ) Ну, так сами виноваты.

Постоянно хочу спать и в депрессухе весь.

Работать иди. Не из-за денег, чтобы дело какое-то иметь и социализацию. Бизнес начни. Я вот тоже сейчас, чтобы не киснуть, свечное производство решил наладить. 

Inquisitor пишет:

Вот, вроде дар речи вернулся. Ну ты прямо, как отец Федор! Нет, я уверен, что ты все обдумал, но разве свеча не анахронизм? Я даже не могу вспомнить, в каком году последний раз ее видел. Десятки, десятки лет назад. Почему свечи-то? 

Ага, я тоже ржал про отца Фёдора )
Джад, ты просто в церковь не ходишь, поэтому и считаешь свечи анахронизмом. А свечное производство для церквей - традиционный источник доходов уже века. Помимо церковных есть свечи декоративные, которые красиво выглядят, можно на полочку поставить. Их многие покупают для подарков. Есть так же ароматические и массажные. Ароматические, соответственно, типа благовоний, а массажные, это растопленный воск на кожу льют. 
Почему свечи? Потому, что порог вхождения в бизнес низкий, товар не сезонный, хотя есть пик продаж в новогодние праздники, со средним оборотом в 90 дней, с безотходным производством и гибкостью в продажах. Маржинальность, правда, не очень высокая, но есть раскрутить какой-то бренд под свечи лет за пять - вполне можно поднять и её. Денег, правда, на свечном бизнесе много не заработать, но я же говорю - в качестве хобби вполне себе занятие. Свечеварением, в основном, тётки занимаются, типа рукоделия. 

Вот. Для церквей. А они конкурентов не терпят. Я бы лучше мафии дорогу перешел, чем церкви.

Ой, я тебя умоляю - чтобы составить церкви конкуренцию - нужно Чубайсом быть. 

Я бы такому подарку не обрадовался. И сам бы дарить не стал. Но, я хз, телки, возможно, дарят друг другу.

Ну, во-первых, объем торговли товаров для женщин раз в десять больше, чем товаров для мужчин. Для детей раза в три больше, чем для мужчин. Мужчины покупают машины и всё для них, алкоголь/сигареты, товары для спорта, ну и остальные ниши худосочные. Во-вторых, возьми себе на заметку - не знаешь, что подарить женщине - подари красивую свечку, она не воспримет этот подарок пошлым или бесполезным. С запахами - тут от личных предпочтений зависит и от термоядерности пахучести у свечки, так, что рисковать не стоит. Просто красивая, хорошо упакованная - всё равно не очень дорого обойдётся. Можно ещё вслед такую фразу толкнуть, что "когда ты зажжешь эту свечу, я обязательно вспомню о тебе" - хорошо зайдёт. Опять же, если этот кусок парафина она поставит на видное место - значит ценит тебя, если запихнёт куда подальше, значит - ты для неё так себе. Индикатор. 

Ну, че сказать. Желаю удачи! Расскажи, когда получится. Буду хвататься друзьям, что виртуально знаком с человеком, который способен взять, захотеть и открыть свечной заводик. И даже за стульями для этого не гоняется.

Спасибо )
Вот, блин, проектировал производства, там, пищевые и металлообработки, складские комплексы и свинофермы, многоярусные стоянки и дома отдыха - хрен кто похвастается, что знает человека, который может всё это спроектировать. А свечную мануфактуру, которая, со всеми нюансами, раз в сто так попроще - будет хвастаться ) А всего-то из-за мема про отца Фёдора... Вот она великая сила искусства! )

Но вот лично я никогда не видел свечного заводика.

Смотреть там особо не на что - столы и стеллажи с формами для заливки, склады для комплектухи и готовой продукции. 
 

Зато я как-то увидел процесс изготовления самой обычной (с виду) бумаги из самого обычного (ну не самого, там кормежка специальная) слоновьего говна.

Для меня всегда загадочен процесс возникновения подобной технологии. Ну, ведь кто-то должен был догадаться, что из одного можно получить другое, затем экспериментировать, пробовать разные способы, добиваться лучших результатов... Скажем, зачем крестьянам (или что там за дикари) бумага вообще? 
Собственно, для меня и состоит интерес, когда я чем-то занимаюсь, придумать и отладить весь процесс. Вот со свечками этими - есть куча вопросов, которые нужно решить, а я ж никогда не занимался подобным. Вот, скажем, температура плавления парафина - приблизительно 45 градусов, а заливать форму можно при 75, 85, 90... Выше уже опасно, если довести до кипения - может бахнуть. Если заливать при 90 - свеча получается глянцевой, а при 75 - матовой. Но парафин ещё даёт усадку, поэтому заливка происходит в два этапа. Когда лучше проводить второй этап, на какой фазе остывания? Остывание, к слову, в какой температуре должно происходить? В парафин добавляется стеарин - у свечной смеси меняются свойства, все температурные параметры тоже сдвигаются... Ну и так далее. Вот, что для меня лежит за стеллажами с формами для заливки. А, вот, что представляет интерес со стороны - вопрос. 

Ну, коль скоро бумагу делают, наверно, и пишут что-то.

Это шаблон восприятия: вначале придумали бумагу, затем - писать на ней. Бумага, это нечто волокнистое, что доводится до состояния каши, затем эта каша размазывается по ровной поверхности или в форму заливается, и при высыхании - получается бумажное нечто. Ткань, к примеру - хлопчато-бумажная. Почему? Потому, что из хлопка и нить тянули, и бумагу могли сделать. В принипе и сейчас можно заморочиться и превратить футболку в лист картона. Магия, ага... 
Ну, родиной бумаги принято считать Индокитай, может быть производство бумаги вообще изначально получилось от слоновьего дерьма. Едят они исключительно растительную пищу, его много - кто-то стал лепить из дерьма фигурки или саман делать, так и началась развиваться технология. Вон, в Китае и Японии много чего из бумаги делают, от фонариков и вееров до стен для домов, ширм.

Магия превращения говна и веревки в свечу. Глянцевую или матовую. Но о температурах знать не надо, иначе магии не будет.

О, а для меня, как раз, технология - самое интересное. Магия, это всё понятно, но повторить - это уже супер! Там, фактически, расследование ведёшь и при расследовании появляется куча вариантов, в которых разобраться нужно, вывести оптимальный. Очень много сюрпризов ) 
В принципе, в литературных сюжетах даже жанр такой есть - производственный роман, когда в процесс создания технологии вмешивается ещё человеческий фактор. "Робинзон Крузо", да и, вообще, про выживальщиков, по сути производственный роман. Жюль Верн - практически все произведения построены по принципу производственных романов. Даже сейчас, в век супергероев, интереснее всего было смотреть на Железного Человека, который решал свои проблемы через конструирование костюма. Потому, как в технологии вначале есть куча ошибок, забавных, трагических, с озарениями и преодолением чего-то - это завораживает, хочется сопереживать, может быть повторить. А когда кого-то кто-то укусил и герой мутировал, чтобы дальше по стенам прыгать или маги начинают долбить друг друга заклинаниями от балды - вроде бы магия, а нихрена не интересно.

Чтобы захотелось повторить, надо сначала проникнуться магией. Когда я впервые запатинировал сталь в золото, я сел на жопу и сказал: "Я, сука, волшебник!".

Не знаю, меня со свечками торкнуло, когда я увидел мешок воска на оптовой базе, решил посчитать экономику производства, пробил рынок, ну и там закрутилось дальше. Собственно - уже не первый раз делаю что-то, типа внедрения в существующий проект новых технологий или расчёта каких-то новых проектов, поэтому что там за магия - знаю заранее. В общем, не в мелочах. Мелочи, как раз, это самое интересное ) Но всегда любопытно, куда эта тропинка меня в итоге приведёт. 

Думаю, тебе технолог производства понадобится, однако) Не все ж самому. А по поводу смотреть особо не на что? А если сделать так, чтоб было на что смотреть? Что-нибудь в средневековом стиле? Или аля рюс. Свечная манфактура Ковылкинъ и Ко. В тереме и с девками в кокошниках. В общем, артобъект. 

Да мне самому любопытно копаться в технологиях. Не, арт-объект, а-ля рюс, это не про меня. Я придерживаюсь такой позиции, что товар или услуга, что ты производишь или предлагаешь, должны быть такими, чтобы самому хотелось приобрести. Девок в кокошниках не хочу ) Есть сайт Etsy, там люди торгуют хэнд-мэйдом по всему миру, там можно вдохновиться свечами дизайнерской работы. Ну, вот, приблизительно в этом направлении буду двигаться. 

Купил блокфлейту. Есть у нас умельцы?

У меня самая младшая сестёнка занималась, саксофон ещё. 
Духовые для меня из области непостижимого. 

Ну и вообще. Пригодится. Она отлично сочетается с гитарой

Но в соло режиме я ничего лучше "Одинокого пастуха" не слышал. Впрочем, я не особый фанат духовых, у меня чего-то со слухом - раздражают. При том это с возрастом развилось.
Ну, удачного освоения инструмента! 

Дело не в слухе. Они в принципе бесячие

Не, именно в слухе - мне в ухо как будто бы штырь вставляют - очень неприятно. Какая-то чувствительность появилась к определённым частотам.

В общем, жалко соседей. Не повезло им со мной.

Акустическую кабину сделай. Я племяннику делал, когда от тоже в духовые подался.